Решение № 12-831/2019 от 21 сентября 2019 г. по делу № 12-831/2019

< >

Мировой судья Я.В. Ануфриева Дело № 12-831/2019


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2019 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аблакатова А.В.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 действующего в интересах Аблакатова А. В., < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 ФИО2 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Аблакатов А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 суток,

суд установил:

Аблакатов А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 17 сентября 2019 года в виде административного ареста сроком на 8 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час у <адрес> управляя транспортным средством «Мазда» г.н. №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе представитель по доверенности ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО1 не явился.

В судебном заседании Аблакатов А.В. жалобу поддержал частично, пояснил, что в курсе написанной ФИО1 жалобы, свою вину признает полностью, < > просит уменьшить срок административного ареста или применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку деяние является малозначительным, так как не представляет общественной опасности, повреждения у потерпевшего автомобиля не являются значительными, пострадавшие с причинением какого-либо здоровью отсутствуют.

Выслушав доводы жалобы, объяснения Аблакатова А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 года № 18 разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок пятнадцать суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час у <адрес> Аблакатов А.В. управлял транспортным средством «Мазда» г.н. №, двигаясь в прямом направлении, совершил столкновение с другим транспортным средством стоявшим на запрещающий сигнал светофора, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании у мирового судьи Аблакатов А.В. с протоколом был согласен, вину признал, раскаялся, следовательно, не он оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час у <адрес> он управлял автомобилем «Мазда» г.н. №, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт он подтвердил и в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час двигался на автомобиле «Мазда» г.н. № по <адрес> совершил столкновение с автомобилем ППС ВАЗ-2114, после чего скрылся с места ДТП, убежав во двор, вину признал в полном объеме, раскаялся. При этом, сотрудников ГИБДД на место ДТП она не вызвал, иное в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Аблакатова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Аблакатовым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аблакатова А.В., с которым он был ознакомлен, где ему были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ под подпись, при этом он не указал свои возражения, что не совершал столкновения с автомобилем, то есть не оспаривал содержание протокола, что он был участником ДТП,

- рапортом сотрудника полиции, подтверждающим факт ДТП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ДЧ ГИБДД приехали по <адрес>, где обнаружили два ТС: 1 - ВАЗ-211440 г.н. № под управлением гр. С., 2 - «Мазда» г.н. №, водитель на месте ДТП отсутствовал. С. пояснил, что в 21.30 час он остановился перед перекрестком, т.к. горел запрещающий сигнал светофора, водитель вышел из ТС «Мазда» и убежал с места ДТП, < >

- объяснением потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 21.30 часа у <адрес> стоял в общем потоке автомобилей на запрещающий сигнал светофора, не двигался, через некоторое время почувствовал удар сзади, посмотрел в боковое зеркало и увидел сзади стоящий автомобиль, и вышедшего из автомобиля молодого человека. Он отстегнул ремень и вышел из служебного автомобиля, увидел как молодой человек и девушка из машины «Мазда» г.н. №, побежали за <адрес> и скрылись. Догнать и задержать данного гражданина не представилось возможным. Преследуя молодого человека на его требования остановиться он не реагировал,

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не установлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям С., которые полные, последовательные, полностью согласуются и дополняются материалами дела, соответствуют признательным показаниям Аблакатова А.В..

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного Аблакатовым А.В. правонарушения и роли правонарушителя, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Аблакатова А.В. от административной ответственности не имеется, поскольку состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, содеянное относится к грубому нарушению требований п.2.5 ПДД РФ, а потому признаков малозначительности не содержит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аблакатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание Аблакатову А.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности Аблакатова А.В., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Существенных процессуальных нарушений по делу, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав стороны, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Аблакатова А.В. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Аблакатов А. В. подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 суток - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Федеральный судья < > Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит

в (материал) дело № 5-988/2019

мировой судья Вологодской

области по судебному участку №64