Апелляционное постановление № 22-2514/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/15-129/2025

судья первой инстанции ФИО2 № 22-2514/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в посёлке <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 4 июля 2018 года,

осуждённый переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора, изучив представленные материалы, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 4 июля 2018 года ФИО4 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 1 января 2018 года, окончание срока 30 июня 2028 года.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО4 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого удовлетворено, ФИО4 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурор Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его не соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

В обосновании апелляционного представления указывает, что начало срока наказания осуждённого ФИО4 исчисляется с 1 января 2018 года, окончание срока – 30 июня 2028 года. Мотивировочная часть постановления суда содержит сведения о том, что начало срока наказания осуждённого ФИО4 исчисляется с 4 июля 2018 года, что не соответствует действительности. Не оспаривая решение суда, полагает, что мотивировочная часть постановления подлежит уточнению в части начала срока наказания.

На основании изложенного, просит постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года уточнить. В мотивировочной части «начало срока наказания 4 июля 2018 года» заменить на «начало срока наказания 1 января 2018 года».

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме. Высказалась о наличии оснований к его изменению.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осуждённого регламентированы частью 3 статьи 396, пунктом 3 статьи 397 и статьёй 399 УПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 78 УИК РФ установлены правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, которые исходя из требований индивидуализации наказания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

При этом, отбытие определённой, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а должно учитываться при рассмотрении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Данные требования закона при решении вопроса о возможности перевода ФИО4 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, указание в описательно-мотивировочной части постановления о начале исчисления срока наказания осуждённого ФИО4 не свидетельствует о незаконности принятого решения, в данном случае суд допустил явную техническую ошибку, не влияющие на выводы суда в целом.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотрены статьёй 389.15 УПК РФ, которые в данном случае при вынесении обжалуемого постановления отсутствуют.

Доводы апелляционного представления не влияют на правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность, обоснованность постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не усматривается, удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (горд Кемерово) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования заинтересованные лица могут ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина