Решение № 12-24/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 25 мая 2020 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 04 сентября 2019 года командира 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № командира 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 от 04 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного правонарушения он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, требовал рассмотреть данное дело с участием защитника по месту жительства в <адрес>, данные ходатайства не были рассмотрены сотрудником ДПС, он также не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела 04.09.2019 года, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 04 сентября 2019 года он находился с 08:30 до 09:30 в аэропорту «Кольцово», где встречал прибывавшую самолетом дочь, а также приобретал билеты на самолет, около 09 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД ФИО2 и сообщил, что постановление от 16.08.2019 года отменено, однако, не сообщил время и место нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом требований ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № инспектора 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 от 16 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 рублей.

Согласно решения по жалобе ФИО1 02 сентября 2019 года данное постановление было отменено командиром 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 с назначением рассмотрения данного дела 04 сентября 2019 года на 16:00.

Постановлением № командира 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 от 04 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 рублей.

Исследовав аудио запись телефонных переговоров командира 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 и ФИО1 от 04 сентября 2019 года, суд приходит к выводу, что о дате и времени принятия решения по делу 04.09.2019 года ФИО1 надлежаще и своевременно извещен не был, поскольку в момент телефонных переговоров находился в аэропорту «Кольцово», не имел физической возможности незамедлительно прибыть в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о рассмотрении дела по существу в более позднее время ему предложено не было, он также не имел времени на подготовку для участия в рассмотрении данного дела об административном правонарушении и для обеспечения участия защитника в рассмотрении дела, о чем им было указано в протоколе по делу об административном правонарушении, однако, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, чем должностным лицом ГИБДД было грубо нарушено его право на защиту.

Кроме того, в силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Требования, предусмотренные ст.ст.25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом по настоящему делу должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, не приняты меры по надлежащему и своевременному уведомлению ФИО1 о рассмотрении дела, не приняты меры по обеспечению ФИО1 конституционного права на защиту, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 04 сентября 2019 года командира 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление № командира 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 от 04 сентября 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>