Постановление № 5-2/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-2/2020

Дело № 5-2/2020

75RS0030-01-2020-000044-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ООО «Сибкар» ФИО1, по доверенности от 20 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Сибкар», предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении серии 75 № от 3 февраля 2020 года, составлен в отношении ООО «Сибкар» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ инспектором по особым поручениям ОИК УВД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2.

Из содержания протокола следует, что 31 июля 2019 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОИК УВД УМВД России по Забайкальскому краю от 30 июля 2019 года № на участке местности в 3 км. на северо-запад от с. <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенного ООО «Сибкар», заключившего 9 апреля 2019 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего патент серии 75 № по специальности доводчик, договор на работу в должности доводчика, и допустившего указанное лицо к работе в качестве водителя погрузчика. Тем самым иностранный гражданин был допущен к работе не по специальности, указанной в его патенте, за что 7 августа 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по доверенности от 20 февраля 2020 года, в судебном заседании вину в инкриминируемом ООО «Сибкар» правонарушении не признал, мотивируя это тем, что водителю погрузчика ФИО4 в день проверки стало плохо, и он приостановил свою работу. После чего ФИО3 самовольно приступил к работе в качестве водителя погрузчика, доверенного ФИО4, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности и подвергнут строгому выговору. Указал на допущенное сотрудниками миграционного контроля нарушение законодательства при проведении внеплановой выездной проверки, так как никто из руководства о проверке не был уведомлен. Просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судья счел возможным его рассмотреть.

Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Из положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2019 года в 17 ч. 50 мин. сотрудниками ОИК УВД УМВД России по Забайкальскому краю при проведении проверки в отношении ООО «Сибкар» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший патент серии 75 № по специальности доводчик, и осуществлявший трудовую деятельность в ООО «Сибкар» в качестве водителя погрузчика, без разрешения на указанную работу.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о внеплановой выездной проверке от 30 июля 2019 года №, актом проверки № от 31 июля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 3 февраля 2020 года, ксерокопиями паспорта и патента на имя гражданина республики Узбекистан ФИО3, бланком уведомления о прибытии на территорию Российской Федерации иностранного гражданина, досье на иностранного гражданина, объяснением ФИО3 от 31 июля 2019 года, фототаблицей, постановлением от 7 августа 2019 года о привлечении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, трудовым договором №СК0000032 от 9 апреля 2019 года между ООО «Сибкар» и ФИО3, формой №1136 уведомления о заключении трудового договора, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица относительно отсутствия вины общества в инкриминируемом ему административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку приказ о проведении служебной проверки датирован 31 июля 2019 года, приказ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за самовольное выполнение трудовых обязанностей вынесен работодателем 5 августа 2019 года. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, 3 февраля 2020 года представитель ООО «Сибкар», извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств отсутствия вины юридического лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на которые ссылается в суде представитель общества, не представил. Первоначально данные ФИО3 31 июля 2019 года объяснения инспектору ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, не согласуются с объяснениями, данными тем же лицом 1 августа 2019 года в ходе служебной проверки, что в совокупности противоречит обстоятельствам, установленным сотрудниками миграционного контроля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил привлечения и использования труда иностранного гражданина, не представлено. Поэтому указанные доводы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с этим действия ООО «Сибкар» судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается (пункт 10 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ).

Таким образом, нарушения, на которое ссылается представитель юридического лица, должностными лицами допущено не было и, следовательно, материалы и документы, составленные и полученные в ходе проведения проверки, могут быть приняты в качестве доказательства несоблюдения обществом миграционного законодательства.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в судебном заседании не выявлено.

Принимая во внимание, что административное приостановление деятельности является крайней мерой наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья с учетом наличиях смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих данную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судья не установил, так же как и не установил совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Сибкар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Разъяснить ООО «Сибкар» обязанность по уплате административного штрафа в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и указать реквизиты для перечисления административного штрафа:

получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 753601001; счет №40101810750042010001, Банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000 (г. Чита), КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891759990071782910.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

Постановление в законную силу не вступило;

подлинник постановления хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде в деле №