Приговор № 1-133/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-133/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000613-08

№ 1-133/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 сентября 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

24.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 06.09.2023 постановление суда вступило в законную силу. 27.10.2023 штраф уплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами закончится 06.03.2025. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак №, стоящем на обочине автодороги подъезд к д. <адрес> в 210 метрах в южном направлении от <адрес> в д. <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу, и начал движение по автодороге, выехал на автодорогу <адрес>, продолжил движение по данной автодороге по направлению к <адрес>, управлял указанным автомобилем до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его остановки на 6 километре автодороги <адрес>, инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», которыми у ФИО7 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут ФИО7, находясь в здании отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», расположенном по <адрес>А в <адрес>, являясь водителем автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак №, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, где у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили наличие 0,624 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» ФИО1 (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 (л.д.13); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>3 (л.д.14); бумажный носитель с записью результатом исследования прибора «Алкотектор Юпитер» (л.д.15); копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» (л.д.16-27); копия свидетельства о поверке № С-СЕ/10-01-2024/306675928 (л.д.28); протокол о задержании транспортного средства <адрес>0 (л.д.29); копия постановления мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д.45); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.04.2024ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.51-63); вещественное доказательство CD-R с видеозаписями (л.д.64); протокол выемки от 23/07/2024 и приложение к нему (л.д. 66-68); протокол осмотра предметов от 23/07/2024 и приложение к нему (л.д.69-72); вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №л.д.73,74); протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), показания свидетеля ФИО3 (л.д.33); показания свидетеля ФИО4 (л.д.35); показания свидетеля ФИО5 (л.д.37); показания свидетеля ФИО1 (л.д.81-82); показания свидетеля ФИО6 (л.д.83-84), показания подозреваемого ФИО7 (л.д.90-92).

При производстве предварительного расследования ФИО7 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО7 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Серебренников Д.Ю. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 в особом порядке не возражал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО7 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 113) и со стороны сельской администрации (л.д.111), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает наличие малолетних детей - на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и малолетней дочери, оказание подсудимым бытовой помощи близким родственникам, в том числе бабушке, теще, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, постоянное трудоустройство – на основании части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, ФИО7 не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом влияния наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО7 справедливого реального наказания в виде обязательных работ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО7 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО7 использовал автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №. Факт принадлежности указанного автомобиля ФИО7 на праве собственности был подтвержден им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства - автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО7 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО7 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Конфисковать в доход государства транспортное средство – автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий Ю.Д. Мангилева