Апелляционное определение № 33-312/2026 33-3828/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья Кукурекин К.В. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась с исковым заявлением к ФИО о возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец была вынуждена покинуть арендуемое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, до истечения договора аренды, соответственно, ответчиком не возвращен оплаченный период за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8903,28 руб., равно как и не был возвращен остаток страхового депозита в размере 9980,80 руб., в результате чего ответчик неправомерно пользовался деньгами истца с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 3169,64 руб. Кроме того, истец просит признать действия ответчика по выселению истца из арендуемого помещения незаконными, взыскать компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение отменить, принять по делу новое решение указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал факт продления договора, а также законность фактического выселения и уведомления о расторжении договора, договор фактически и юридически сохранял действие; суд первой инстанции не учел действие договора, временное отсутствие истца по уважительной причине и представленные доказательства; удержание страхового депозита являлось неправомерным; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим причинение истцу морального вреда, не рассмотрел тяжесть последствий для истца, в связи с чем принял по делу необоснованное решение.

ФИО поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО, третьи лица ФИО и ФИО апелляционную жалобу поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ФИО – ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что истцом не доказаны заявленные исковые требования в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, считая решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5. договора). Совместно с истцом в указанной квартире проживали третьи лица – ФИО, ФИО (пункт 1.1. Договора) Ежемесячная палата за наем жилого помещения составляет 23000 руб. (пункт 4.1. договора), которая вносится не позднее 23 числа текущего месяца за следующий (пункт 4.2. договора). Страховой депозит за сохранность имущества составляет 23000 руб. (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с п. 5.2 данного договора, его расторжение в одностороннем порядке до истечения предусмотренного срока может быть произведено любой стороной при систематическом несоблюдении другой стороной условий настоящего договора найма. Расторжение договора в одностороннем порядке производится посредством направления инициатором досрочного прекращения договора найма нарушившей стороне письменного уведомления с указанием причин и даты расторжения договора.

В соответствии с п. 2.1.6 договора, наймодатель обязан предоставить нанимателю возможность проживания в жилом помещении в течение 30 дней со дня получения нанимателем извещения о досрочном расторжении настоящего договора. Извещение должно быть оформлено письменно (л.д. 7).

Согласно пояснениям истца, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» направлено уведомление об одностороннем расторжении данного договора найма по причине неоднократных нарушений истцом положений договора, что означает возможность проживания истца в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом положения договора не предусматривают такой порядок обмена сообщениями между его сторонами, материалы дела не содержат доказательств направления со стороны ответчика аналогичного уведомления в письменной форме иным образом.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств систематического нарушения стороной истца положений договора, влекущих возникновение права ответчика к одностороннему отказу от исполнения условий рассматриваемого договора.

Согласно позиции истца после окончания действия договора она продолжала пользоваться помещением по договору найма, в связи с чем продолжала вносить установленную плату, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями об оплате помещения по данному договору, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты судебной коллегией в качестве доказательств по делу, поскольку они содержат сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Материалы дела доказательств возврата данных денежных средств истцу со стороны ответчика, а также доказательств наличия возражения ответчика в отношении указанных платежей после момента их внесения истцом, не содержат.

Согласно позиции истца, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, она не покидала помещение с целью досрочного прекращения действия договора найма.

Из указанного в совокупности следует, что истец продолжила исполнять обязанности по договору найма в части внесения платы, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года включительно, за помещение, в то время как ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом условий договора, равно как и не была исполнена обязанность по надлежащему уведомлению о прекращении исполнения действия договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ являлся продленным и действующим по отношению к сторонам.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживала в квартире в период с 26 по 30 числе включительно и в оставшуюся часть месяца в ней не проживала.

Таким образом, поскольку истец не проживала за пределами указанного периода в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, внеся при этом оплату за весь месяц, то в соответствии с заявленными требованиями она имеет право на возврат ей денежных средств, составляющих часть оплаты за данный месяц в размере 8903,28 руб.

Исходя из вышеуказанного, позиция суда первой инстанции о том, что действие срока договора найма квартиры прекращено и сторонами не совершено юридически значимых действий, подтверждающих его продление, подлежит отклонению.

Утверждения ответчика о том, что стороны согласовали, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и иные проживающие с ней лица до ДД.ММ.ГГГГ хранят на платной основе в квартире свои вещи без условия о проживании, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора квартира представлена именно для проживания, в то время как указанные ответчиком условия только о хранении вещей в указанный период в нем не предусмотрены. Доказательств заключения соответствующего соглашения об изменения условий договора найма в надлежащей форме в указанной части материалы дела не содержат.

В противоречие доводов ответчика материалы дела не содержат доказательств систематического нарушения истцом условий договора. В то же время, из материалов дела установлено, что ответчиком не соблюдены надлежащим образом условия договора по его расторжению в одностороннем порядке.

С учетом установленных обстоятельств дела на основе имеющихся доказательств, позиция суда первой инстанции и утверждения ответчика о том, что денежные средства в размере 8903,28 руб. за аренду являются оплатой хранения вещей не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Доказательств того, что истец и третьи лица по делу проникли в неустановленном порядке после окончания действия договора в рассматриваемое жилое помещение стороной ответчика не представлено.

Имеющиеся в деле материалы об отказе в возбуждении уголовного дела и имеющееся в нем соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат доказательств неправомерного проникновения данных лиц в жилое помещение.

Таким образом, стороной ответчика не приведено и судом первой инстанции не установлено надлежащих оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ). С расчетом задолженности в этой части произведенной истцом судебная коллегия соглашается, поскольку он является верным (23000 руб/31 день * 12 дней = 8903,28 руб).

В части требований о взыскании страхового депозита судебной коллегией установлено нижеследующее.

Как следует из материалов дела, п. 4.5 договора предусматривает внесение депозита в размере 23000 руб., за сохранность имущества, которые при выезде нанимателя ему возвращается.

Материалы дела не содержат доказательств его возврата истцу.

В соответствии с п. 3.1.3 – 3.1.5 договора наниматель несет ответственность за содержание помещения в чистоте и исправности, а также за устранение повреждений, вызванных действиями нанимателя или совместно проживающих с ним лиц.

При этом условиями договора обращение к услугам клининга не предусмотрено, возложение обязанности к их оплате на нанимателя или проживающих с ним лиц не прописано.

Факт обращения ответчика к услугам клининга сторонами не оспаривается, однако, с учетом изложенного, обращение последовало по инициативе самого ответчика, в связи с чем в данной части ответственность не может быть возложена на истца. Каких-либо доказательств того, что истцом ухудшено состояние жилого помещение настолько, что это требовало оказания клининговых услуг в материалы дела не представлено.

С учетом представленного расчета в данной части, с которым судебная коллегия соглашается, исковые требования о возврате истцу части депозита, а именно в размере 9980,8 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих часть оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8903,28 руб. и остатка денежных средств по депозиту в размере 9980,8 руб., которые на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции истцу не возвращены, судебная коллегия полагает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований в данной части (л.д. 2-3) судебная коллегия полагает, что истцом правомерно определен общий период взыскания, а также верно указана подлежащая применению в соответствующие промежуточные периоды ставка Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем признает указанный расчет соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно указанному расчету, в размере 3169,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией установлено нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих совершение стороной ответчика действий, повлекших возникновение нравственных или физических страданий истца и в чем они конкретно выразились, истцом не обоснованно, какие именно личные неимущественные права и блага затронуты указанными действиями, в чем именно выразились перенесенные ей страдания, а также истцом не представлено подтверждений причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными ей страданиями.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по смыслу п. 2 ст. 1099 ГК РФ нормами действующего законодательства для настоящей категории дел не предусмотрено.

При этом не имеется оснований для признания действий ответчика по выселению истца незаконным, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что как таковых действий именно по выселению ее из квартиры не происходило, ДД.ММ.ГГГГ по приезду из-за пределов Республики Крым она не смогла попасть к квартиру ею снимаемую.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии с вышеизложенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ФИО (паспорт серии №) с ФИО (паспорт серии №) часть платы за аренду за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8903,28 руб., остаток страхового депозита в размере 9980,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3169,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Ж.В. Григорова

А.В. Ваулина