Решение № 2-423/2025 2-423/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-423/2025

31RS0006-01-2025-000447-40 Дело №2-423/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка 01.12.2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой И.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (судебный пристав исполнитель ФИО1) в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отделение судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (судебный пристав исполнитель ФИО1) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Волоконовский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, арестованный по акту описи (арест имущества) от 27.03.2025 г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отношении должника ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП, от 30.08.2024 г., в рамках которого с должника производятся взыскания в пользу ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности подлежащей взысканию составляет 59 107,90 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца представлено заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не явившийся в судебное заседание ответчик, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу положений частей 1 - 4 статьи 69 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем - на движимое имущество, в последнюю очередь - на недвижимость.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, домовладение. То есть, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.

Пунктом п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 г. № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В отношении должника ФИО3 ведется исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с должника производятся взыскания в пользу ПАО Сбербанк. Предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Общая сумма задолженности подлежащей взысканию составляет 59 107,90 руб., что подтверждено справкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки ЕГРН, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Тишанский на котором находится жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ответчику ФИО3

По 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также подтверждено соответствующей выпиской ЕГРН.

В рамках исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером № 27.03.2025 г. наложен арест, установлена его (земельного участка) оценочная стоимость в размере 300 000 рублей.

Налагая арест на это имущество полностью и обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на него, судебным приставом проигнорированы данные обстоятельства, влекущие нарушение прав и законных интересов других собственников, не являющихся сторонами указанного исполнительного производства.

Спорный земельный участок не отвечает всем требованиям закона, в силу которых на него может быть обращено взыскание. Он не является единственным земельный участком, находящимся в собственности должника. Однако он ему полностью не принадлежит, а находится в общей долевой собственности с другими лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства.

С учетом изложенного, а также в силу недопустимости обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем здания (жилого дома), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (судебный пристав исполнитель ФИО1) в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.12.2025 г.

Судья Оноприенко С.А.