Решение № 12-252/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-252/2026

Дело № 12-252/2026

УИД № 42RS0009-01-2026-001050-44


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Яйского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.12.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.12.2025 № ### глава Яйского муниципального округа ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.12.2025 № ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1, который просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение по жалобе на постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, постановление вручено администрации Яйского муниципального округа 18.12.2025 (ШПИ ###).

06.02.2026 ФИО1 обратился с жалобой на постановление в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, а в последующем, в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела до настоящего времени не содержат сведений о вручении копии постановления ФИО1, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 10.08.2023 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного ... по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###. Предмет исполнения: обязать администрацию Яйского муниципального округа в срок до **.**.**** устранить нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно ликвидировать безопасными для окружающей среды способами несанкционированное место размещения бытовых отходов, расположенное в границах Яйского муниципального округа на земельном участке протяженностью около 500 метров в черте населенного пункта ..., с левой стороны автодороги, ведущей в ... Яйского муниципального округа.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление от 10.08.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено администрации Яйского муниципального округа посредством ЕПГУ 10.08.2025 (прочтено 18.08.2023).

Постановлением от 02.05.2024 исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Кемеровской области – Кузбассу (получено 30.05.2024).

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Яйского муниципального округа не исполнены, судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 31.10.2025. Постановление получено администрацией Яйского муниципального округа 02.10.2025 (ШПИ ###).

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом, в отношении главы Яйского муниципального округа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### от 19.11.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Яйского муниципального округа ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.12.2025 ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела посредством направления извещения в личный кабинет администрации Яйского муниципального округа, при наличии имеющегося в материалах дела ходатайства ФИО1 о направлении ему извещений указанным способом, что согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким постановлением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшим судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что с целью исполнения решения суда по делу ###, вступившему в законную силу **.**.****, администрацией Яйского муниципального округа в 2023 и 2024 заключены муниципальный контракт ### от **.**.**** г., в рамках которого были проведены инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для разработки проекта рекультивации полигона ТБО и муниципальный контракт ### от **.**.****, в рамках которого были проведены инженерно-геодезические и инженерно-гидрометеорологические изыскания для разработки проекта рекультивации полигона ТБО по адресу: ....

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ### от 09.07.2024 сообщено о недопустимости случаев разработки проектов ликвидации накопленного вреда окружающей среде (НВОС) на объекты, не включенные в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС), в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ### от 16.08.2024 администрация Яйского муниципального округа уведомлена о включении свалки ТБО в перечень объектов накопленного вреда окружающей среде подлежащих к обследованию и оценке в рамках федерального проекта «Генеральная уборка» - 2025 году согласно графику обследования, утвержденному письмом от 06.08.2024 ###.

Письмом от 04.03.2025 ### администрацией Яйского муниципального округа в Министерстве природных ресурсов и экологии Кузбасса запрошены сведения о причинах отказа в обследовании несанкционированной свалки.

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ### от 17.03.2025 сообщено, что по данному объекту не доведено финансирование, позволяющее осуществить мероприятия.

Таким образом, в связи с тем, что несанкционированная свалка бытовых отходов не включена в ГРОНВОС (государственный реестр накопленного вреда окружающей среды), администрация не может провести разработку проектно-сметной документации на основании имеющихся инженерных изысканий.

Распоряжением Росприроднадзора от 01.07.2025 ### утвержден график обследования и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде на 2026 год для проведения обследования и оценки в рамках федерального проекта «Генеральная уборка» для включения в перечень ГРОНВОС, что также подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ### от 04.03.2026.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года N 17-П, к числу полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на обеспечение исполнения такого рода требований, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для их исполнения должниками. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Вместе с тем, какая-либо оценка представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанным доказательствам исполнения требований исполнительного документа, в оспариваемом постановлении должностным лицом не дана, мотивов, почему указанные доказательства не были учтены должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении не приведено.

Между тем, из обстоятельств дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено, что ФИО1 имел возможность иным способом исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.1, ч. 4)

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должником - администрацией Яйского муниципального округа были предприняты все зависящие от нее необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения требований исполнительного листа, при этом доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, вина должностного лица – главы Яйского муниципального округа ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник - администрация Яйского муниципального округа действовала добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей, в то время как, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие главы Яйского муниципального округа ФИО1 в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение главой Яйского муниципального округа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КРФ об АП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 10.12.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы Яйского муниципального округа ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.12.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Яйского муниципального округа ФИО1 – отменить, жалобу главы Яйского муниципального округа ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу в отношении главы Яйского муниципального округа ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева