Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 января 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД РФ по Кировской области о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации. В обоснование требований истец указал, что приказом Управления ФСКН РФ от 05.09.2005 № 100-лс уволен со службы по п.п. 9 пункта 142 (по состоянию здоровья). {Дата} истцу установлена III группа инвалидности с указанием причины «военная травма». Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} за истцом признано право на ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, выплата определена в размере 8764,43руб. В настоящее время изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей, а именно утратил силу закон «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011. № 3-ФЗ «О полиции» с {Дата}, которым изменен порядок оплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью. Поскольку истец уволен со службы по состоянию здоровья вследствие военной травмы, полагает, что имеет право на получение выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» и Инструкции МВД РФ «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками органов внутренних дел РФ или из близким родственников», утвержденной Приказом МВД РФ № 590 от 18.06.2012. Таким образом, размер выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников полиции.

На основании изложенного просит признать право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в соответствии с п.6 ст. 43 Закона «О полиции» за вычетом размера предполагаемой пенсии по инвалидности, обязать ответчика выплачивать с {Дата}. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 29399,88 руб. с последующей индексацией согласно действующему законодательству, произвести перерасчет ранее выплаченной ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за последние {Дата} в размере 742876,20 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД РФ.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит признать за истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в соответствии с п.6 ст. 43 Закона «О полиции» за вычетом размера предполагаемой пенсии по инвалидности; обязать ответчика проиндексировать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установленную решением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.10.2006 по делу 2-1111/2006 и установить ее в размере 29399,88руб. с последующей индексацией согласно действующему законодательству; произвести перерасчет ранее выплаченной ежемесячной компенсации, установленной решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} за последние {Дата} года в размере 742876,20руб.

Определением суда от {Дата} в удовлетворении ходатайства истца об увеличении заявленных требований в части возложения обязанности на ответчика проиндексировать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установленную решением Первомайского районного суда от {Дата}, отказано.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с изменением законодательства выплаты необходимо рассчитывать по Закону «О полиции».

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России по доверенности ФИО5 иск не признал в полном объеме, указав, что истец является пенсионером органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с {Дата} получает пенсию за выслугу лет, которая предоставляется в целях компенсации заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением службы, и является государственной гарантией материального обеспечения. Вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} и определением от {Дата} ежемесячная сумма возмещения вреда, причинённого здоровью, назначенная решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, не подлежит индексации с {Дата} с учётом того, что истец является получателем пенсии по выслуге лет, размер которой значительно превышает размер ранее получаемой пенсии по инвалидности. На основании изложенного, считает, что оснований для перерасчета ежемесячной денежной компенсации не имеется и просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явился прокурор Первомайского района г.Кирова, извещенный о судебном заседании своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом УВД Кировской области от 25.12.2001 № 274л/с истец назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по оперативному обслуживанию УБОП при УВД Кировской области.

{Дата} во время нахождения в командировке в составе Мобильного отряда Временной оперативной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции в СКР РФ получил минно-взрывную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Уволен из ОВД по статье 19 часть 7 пункт «в» Закона РФ «О Милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

{Дата} истец принят на службу в органы госнаркоконтроля в соответствии с приказом Управления Госкомитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Кировской области от {Дата} {Номер}-лл на должность начальника 4 отделения оперативной службы.

{Дата} истец освидетельствован Военно-врачебной комиссией Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области и признан «ограниченно годным к военной службе».

Приказом Управления ФСКН РФ от {Дата} {Номер}-лс истец уволен со службы по (Данные деперсонифицированы) Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы, утв. Приказом ФСКН РФ от {Дата} {Номер}.

{Дата} истцу установлена (Данные деперсонифицированы) с указанием причины (Данные деперсонифицированы)».

Размер среднемесячного содержания за 12 месяцев до момента увольнения истца по состоянию здоровья составил 13496,33 рублей. Истец является пенсионером Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков, ему назначена пенсия за выслугу лет с {Дата} {Дата}, с {Дата} размер пенсии составляет 29036,99 рублей.

В соответствии с решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} с УФСКН России по Кировской области в пользу истца взыскана денежная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, ежемесячно по 8764,43руб.

Данная сумма взыскана в соответствии со ст. 20 ФЗ от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в виде разницы между среднемесячным денежным содержанием истцу за 12 месяцев до момента увольнения и назначенной пенсией по инвалидности. Судом кассационной и надзорной инстанциями, данное решение суда было оставлено без изменения, установлено, что истец как сотрудник органов наркоконтроля относится к категории лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с ФЗ от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

В настоящее время истец является получателем пенсии по выслуге лет в размере 29036,99руб. с начислением на нее надбавки инвалидам вследствие военной травмы, а также ему выплачивается ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} в сумме 8764,43руб.

На {Дата} действовал Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", предусматривавший, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплату денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям (ст. 29). Указанная статья содержит условие, которое необходимо для выплаты - получение сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Истец после получения телесных повреждений продолжил службу, из органов внутренних дел был уволен по иным основаниям (выслуга лет). Кроме того, он продолжил военную службу в другом государственном органе.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплат указанных единовременных пособий в случаях, установленных настоящей статьей, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя. Аналогичная норма имеется в Федеральном законе № 3-ФЗ (ч. 9 ст. 43).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.05.2014 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 15 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданина ФИО6" указал на принцип недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям. Реализация этого принципа в системе социальной защиты, в частности при установлении публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, позволяет обеспечить сбалансированность предоставления государством мер социальной поддержки, организовать функционирование публично-правовых механизмов возмещения вреда на основе принципов социальной справедливости и равенства (п. 3.2).

За истцом признано право на получение ежемесячной выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением служебной деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от {Дата} №45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Указанная выплата производится по месту получения пенсии истца - УМВД России по Кировской области (правопреемника УФСКН по Кировской области) о чем свидетельствует справка о выплате пенсии и иных выплат, справка о выплате по исполнительному листу от {Дата} {Номер}.

Федеральный закон № 3-ФЗ «О полиции» вступил в законную силу с {Дата}, нормы, регулирующие отношения на дату установления инвалидности истца ({Дата}) не могут быть применены к спорным отношениям.

Ссылку стороны истца на нормы ст. 3 ФЗ № 3 «О полиции» суд считает ошибочной, поскольку компенсация установлена до принятия указанного закона. Федеральный закон № 3-ФЗ свое действие не распространяет на отношения, имевшие место в 2005 году.

Кроме того, ч. 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения указанных в п. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" выплат необходимо соблюдение двух условий: получение травмы (увечья), иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, и невозможностью в этой связи продолжать службу в полиции по состоянию здоровья, при отсутствии возможности перемещения по службе, при этом, невозможность продолжения службы (инвалидность) должна быть вызвана именно тем повреждением здоровья (увечьем), которое получено в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть находиться с прямой причинно-следственная связи, которая должна быть устанавливается заключением ВВК.

Разрешая спор, суд исходит из того, что имеется заключение военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к военной службе, не исключая возможность дальнейшего прохождения службы, основания увольнения истцом не оспаривались, не оспаривалось также и заключение ВВК о признании истца «ограниченно годным».

Учитывая, что к спорным правоотношениям не применимы положения ФЗ № 3 «О полиции», истцом выводы ВВК от {Дата}, а так же процедура увольнения не оспариваются, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в соответствии с п.6 ст.43 Закона «О полиции», а также производных от основных требований о возложении обязанности выплачивать данную компенсацию с {Дата}, а также возложении обязанности произвести перерасчет ранее выплаченной ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за последние 3 года в размере 742876,20 руб.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2019