Приговор № 1-229/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело №1-229/2020

16RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хасановой Ю.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, игнорируя требования п.1.3 и п.2.7 ПДД РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес><данные изъяты> в сторону продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> для приобретения продуктов питания. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в сторону <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 был задержан госинспектором ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 возле <адрес><данные изъяты> Состояние опьянения ФИО1 было установлено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО1 в совершении деяния, направленного на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статьей 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении ребенка-инвалида с детства, а также супругу, которая является опекуном ребенка-инвалида и осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом назначая основное наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

При этом судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя №, протокола <данные изъяты> об административном правонарушении, протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>