Апелляционное постановление № 22-73/2021 от 7 мая 2021 г. по делу № 1-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 73/2021

7 мая 2021 года г. Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шипицыной Н.В. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части <.00000..><...>

Бубенчик Артём Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, <...>,

осуждён по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав выступления защитника – адвоката Жеребцовой А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Бузмакова А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Бубенчик А.Ю. признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Данное преступление, как указано в приговоре, было им совершено при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2020 года Бубенчик А.Ю., желая временно уклониться от прохождения военной службы, не прибыл на службу в войсковую часть <.00000..>, дислоцированную в <адрес>, и убыл на территорию <адрес>, где стал проживать по месту жительства родственников, проводя время по своему усмотрению, а 29 декабря того же года по вызову должностного лица военной полиции прибыл в военную комендатуру города <...>.

В апелляционной жалобе адвокат Шипицына Н.В., выражая несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив Бубенчику А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, в обоснование приводя следующие доводы.

По утверждению автора жалобы, данный приговор является несправедливым, поскольку назначенное осуждённому наказание не соответствует тяжести совершённого им преступления и его личности. Так, суд не принял во внимание, что Бубенчик А.Ю. с двенадцатилетнего возраста рос и воспитывался без отца, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до службы в армии и в период её прохождения характеризовался положительно, награждён памятной медалью «За доблесть», а также имеет на иждивении малолетнюю дочь <дата>, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. Таким образом, совокупность всех указанных обстоятельств, по мнению защитника, позволяла суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить к виновному условное осуждение.

На указанную апелляционную жалобу помощником военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенантом юстиции Кюльбяковым А.Н. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бубенчика А.Ю. в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>1., <ФИО>2., <ФИО>3., <ФИО>4., <ФИО>5., <ФИО>6., <ФИО>7., копиями контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части <.00000..>, заключениями комиссии экспертов-психиатров и военно-врачебной комиссии, а также собственными признательными показаниями осуждённого и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, объективно проанализированы, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются.

Содеянное осуждённым по ч. 4 ст. 337 УК РФ квалифицировано правильно.

При назначении виновному наказания суд учёл, что последний с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, по военной службе в войсковой части <.11111..>, к которой был прикомандирован после совершения преступления, характеризовался положительно и свою вину в содеянном признал.

Было известно суду и то, что осуждённый награждён памятной медалью «За доблесть», что прямо усматривается из протокола судебного заседания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бубенчика А.Ю., суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката, суд правильно принял во внимание, что по военной службе в войсковой части <.00000..> виновный характеризовался отрицательно.

В связи с вышеуказанным, суд объективно не усмотрел оснований для применения к Бубенчику А.Ю. положений статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных, вопреки утверждению защитника Шипицыной Н.В. в апелляционной жалобе, признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 года в отношении Бубенчика Артёма Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Шипицыной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Даутов