Приговор № 1-55/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 25 августа 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РК ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч.3 ст.69 УК РФ срок наказания снижен до <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ всего определено к отбытию <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия на основании ст.79 УК РФ освобожденного условно-досрочно на <данные изъяты> дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, хозяйственно-бытового назначения, приблизился к Потерпевший №1, и умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, клинком указанного ножа нанес Потерпевший №1 один удар в центр живота, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в верхней трети живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Далее ФИО1, в указанное время, находясь в кухне <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил из паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО23 находящегося на подоконнике указанной кухни, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 не признал полностью, в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал частично.

Вместе с тем при допросе в судебном заседании ФИО1 вину фактически не признал полностью по обоим инкриминируемым преступлениям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час к нему домой пришел его друг - Потерпевший №1, которому он отдал часть долга в суме <данные изъяты> рублей, остальной долг в сумме еще <данные изъяты> рублей он сказал, что отдаст позже. Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой выпить. Они зашли в магазин, где Потерпевший №1 на свои деньги, которые доставал из паспорта, купил пиво, а он на свои деньги - растительное масло, после чего они пошли к Потерпевший №1 домой. Придя домой к ФИО22, они расположились в кухне его квартиры, где стали употреблять пиво. При нем ФИО22 положил на подоконник в кухне свой паспорт, а на паспорт, или рядом он не видел, выложил мелочь – сдачу, которую дали в магазине. Поскольку он не очень любит пиво, он попросил у Потерпевший №1 деньги на водку, так как пиво ему надоело пить. ФИО22 дал ему деньги в сумме <данные изъяты> (сдачу), которые лежали на подоконнике. Лежал ли там уже паспорт, он внимания не обращал, никаких денег в паспорте не видел. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, и присоединился к ФИО22. Сдачу (мелочью) он положил обратно на подоконник. Около <данные изъяты> в квартиру к ФИО22 пришли Свидетель №6 и ФИО17, которые принесли с собой еще спиртного, и примерно через час, выпив спиртное, ушли. После этого они с ФИО22 перешли в комнату, где продолжили употреблять спиртные напитки, при этом ФИО22 пил пиво. В комнате между ним и ФИО22 возник небольшой, несерьезный конфликт в связи с тем, что он сел на стул, у которого была сломана одна из ножек. ФИО22 сказал ему, что так он всю мебель переломает. Затем ФИО22 вышел из комнаты, а он стал ножом нарезать помидоры на стуле, который использовали вместо стола. В какой - то момент его сильно качнуло из-за того, что он был сильно пьян. Он стал падать и нечаянно, не имея умысла, по неосторожности, во время падения нанес ФИО22, вошедшему в комнату, несильный удар в центр живота ножом, находящимся в его руке. Он сразу стал просить прощения у ФИО22, извиняться перед ним, но ФИО22 чем - то кинул в него, затем вышел из квартиры, и куда то ушел, куда и зачем он не знал, понимал, что ничего серьезного не произошло. Он какое-то время подождал ФИО22, после чего пошел к себе домой, где взял деньги, продукты, бутылку водки, и пошел к ФИО18 Денежные средства у ФИО22 в размере <данные изъяты> рублей он не похищал, их вообще не видел. У ФИО24 он еще выпил вместе с последним, затем дал ФИО26 денег, может быть рублей <данные изъяты> которые взял дома, чтобы тот сходил еще за бутылкой водки. Пока ФИО25 был в магазине приехали сотрудники полиции и забрали его.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает вахтовым методом в <адрес>, поэтому в <адрес> приезжает редко. У него есть друг ФИО19, который проживает в Тоунане и у которого он неоднократно бывал в гостях.

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он приехал домой в <адрес> с вахты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел к своему знакомому ФИО19, который отдал ему часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь предложил ему выпить у него дома. ФИО19 согласился. Вместе они прошли в магазин, где он на свои деньги купил пиво. Деньги он доставал из паспорта на свое имя, поскольку всегда деньги он хранит и носит в паспорте. ФИО21 это видел. Купив пиво, они пошли к нему домой, где сели на кухне и стали употреблять спиртное. Паспорт с находящимися в нем деньгами он положил на подоконник, а поверх паспорта высыпал из кармана мелочь. Все это он делал в присутствии ФИО21. В паспорте находилось <данные изъяты> рублей: две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, и три купюры по <данные изъяты> рублей. В ходе употребления пива, ФИО21 сказал, что пить пиво он не хочет и лучше бы выпил водки, но денег у него нет, поэтому попросил у него денег на водку. При ФИО21 он достал из паспорта <данные изъяты> рублей и передал их последнему. ФИО19 сходил в магазин, купил водку, вернулся в квартиру, при этом сдачу (мелочь) ссыпал на паспорт, лежащий на подоконнике.

Далее, около <данные изъяты> к нему домой пришли ФИО17 и Свидетель №6, которые с собой принесли водку или самогон, он не помнит, поскольку сам пил только пиво. Выпив свое спиртное, ФИО17 и Свидетель №6 через час ушли. Около <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 перебрались из кухни в комнату, где включили телевизор и продолжили распивать спиртное. ФИО21 сидел в кресле слева от входа в комнату, он на диване справа от входа в комнату. Между ними стоял стул, на котором находились спиртное и закуска. В процессе распития между ними произошла ссора, что послужило причиной конфликта, он не помнит. Они говорили на повышенных тонах, возможно, он оскорбил ФИО21, а тот ударил ногой по стулу, на котором стояли остатки закуски, все попадало на пол, и стул сломался. Он чтобы не продолжать ругаться вышел в туалет, а когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО21 стоит у шкафа, в руке держит кухонный нож с черной эбонитовой ручкой (им они резали хлеб, закуску). Далее, ФИО21, ничего не говоря, сделал несколько шагов в его сторону и ударил его лезвием ножа в область живота. При этом ФИО21 крепко стоял на ногах. От удара он почувствовал острую боль в области живота, куда его ударил ФИО21. Он сразу отскочил назад, не до конца понимая, что случилось. Рукой схватился за живот, так как у него вся одежда сразу пропиталась кровью. Он стал пятиться к выходу из комнаты и вышел в коридор. Он не помнит, говорил ли в этот момент что- либо ФИО21 или нет. Сам ФИО21, ничего не говоря, шел за ним следом, держа перед собой нож. В коридоре на полу лежала спортивная сумка, с которой он вернулся из командировки, он взял ее и стал размахивать ею перед ФИО21, тем самым как бы огораживая себя от ФИО21, в случае, если тот захочет его еще раз ударить ножом. Все это время он пятился спиной и оказался на кухне, ФИО21 шел за ним. В кухне он кинул в ФИО21 спортивной сумкой, тем самым отвлек его внимание и выбежал с кухни в коридор, открыл входную дверь и выбежал на лестничную площадку. Затем он спустился на первый этаж и позвонил в квартиру к Свидетель №2, которая впустила его и вызвала фельдшера. Фельдшер ФИО2 по прибытию оказала ему первую медицинскую помощь, а затем приехала скорая помощь, которая доставила его в «Приозерскую ЦРБ».

Когда он убежал из своей квартиры, то ФИО21 остался в ней. Дверь он не запирал.

ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ЦРБ, ему по описи выдали вещи, с которыми он поступил в больницу, в том числе паспорт. Когда он открыл паспорт, то не увидел в нем вложенных <данные изъяты> рублей, по описи их тоже не было. Медицинские работники сообщили ему, что денежных средств в паспорте не было. Он помнил, что паспорт ему передавала ФИО2. Он позвонил ФИО2, спросил ее про деньги, на что последняя ответила, что паспорт она взяла в его квартире, на кухне с кухонного стола, при этом она заглядывала в паспорт, пролистывала его, денег в паспорте точно никаких не было.

Он уверен в том, что в тот вечер свой паспорт он положил на подоконник, в паспорте находились сложенные <данные изъяты> рублей, купюрами 2 по <данные изъяты> и 1 – <данные изъяты>, на паспорт высыпал мелочь. ФИО21 видел, откуда он доставал деньги, когда давал ему на спиртное. Также указал, что ущерб для него значительным не является, от заявленного гражданского иска он отказывается.

- Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что она работает фельдшером в ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час к ней домой пришел ФИО8, и попросил пройти с ним оказать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, который находится у него в квартире с ножевым ранением. Прибыв в квартиру очень быстро, на кухне она увидела Потерпевший №1, который держался за живот. Вся его одежда была в крови. При осмотре Потерпевший №1 была установлена резанная рана живота, которая сильно кровоточила, так как из раны торчала поврежденная вена. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и вызвала скорую. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ранение ему причинил ФИО19, с которым они распивали спиртные напитки у Потерпевший №1 в квартире. Так как в дальнейшем Потерпевший №1 должны были госпитализировать в «Приозерскую ЦРБ», она поднялась в квартиру Потерпевший №1 на второй этаж вместе с его дядей, где они собрали ФИО3 необходимые для больницы вещи, а также она взяла паспорт. Паспорт лежал на кухонном столе, немного «взъерошен». Она открыла паспорт, убедилась, что это паспорт Потерпевший №1, пролистала его полностью, никаких денег в паспорте не было, в чем она точно уверена. Паспорт и вещи она передала медсестре скорой помощи. Когда она пришла на вызов к Потерпевший №1, в подъезде она встретила ФИО19, который спускался со второго этажа в нетрезвом виде.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что его соседом через стенку является Потерпевший №1, который дома бывает редко, так как работает где то в <адрес> вахтовым методом.

В ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, смотрел телевизор, было поздно и темно на улице. За стенкой из квартиры Потерпевший №1 он слышал громкие голоса, по голосу он понял, что это голоса ФИО22 и ФИО21, поскольку очень хорошо знает их. О чем говорили последние, он не слышал. Ему было понятно, что ФИО22 с ФИО21 о чем - то громко ругаются, также издавались громкие звуки похожие на падение чего то, либо двигали мебель. Потом был громкий голос ФИО21, хлопнула входная дверь, и послышались шаги со второго этажа на первый. Далее послышался еще один хлопок двери. Через минут <данные изъяты> он услышал, что к дому подъехала машина, он вышел на балкон, увидел автомашину «скорой помощи», спустился на улицу. На улице он узнал от ФИО22, что Потерпевший №1 ударили ножом в живот.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ночью, ближе к утру, к нему домой пришел его знакомый ФИО19, который принес с собой водку и закуску. Они вместе распивали спиртные напитки, ФИО19 ему ничего не говорил, о чем они разговаривали, он не помнит. В процессе распития спиртного они вместе выходили курить, в туалет, может быть ФИО21 выходил и один. Когда все выпили, ФИО21 дал ему 300 рублей, которые достал из брюк, чтобы он сходил в магазин за спиртным. После того, как он вернулся из магазина, приехала полиция.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сославшись на давность происшедшего. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришел ФИО19, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО21 пояснил, что ему надо спрятаться, поскольку в процессе распития спиртных напитков в квартире ФИО22 они поругались с ФИО22, и ФИО21 ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Затем, до утра они с ФИО19 употребляли спиртные напитки. (л.д.73-74).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что у нее есть сосед Потерпевший №1, племянник ее сожителя, проживающий этажом выше, работающий вахтовым методом в <адрес>. Он оставляет ей ключи от своей квартиры, что бы она за ней присматривала.

В один из дней в ночное время она проснулась от звонка в дверь. Спросив кто там, она услышала Потерпевший №1, который просил открыть ему дверь. Она ему отказала, так как по голосу слышала, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил ей, что ему нужна помощь, его ударили ножом. Она открыла дверь и впустила Потерпевший №1 в квартиру. У Потерпевший №1 была в крови одежда в области живота, руками он держался за живот. Она провела его в кухню и отправила своего сожителя за фельдшером. Пока они ждали врача, Потерпевший №1 рассказал ей, что его ударил ножом ФИО19, с которым он в своей квартире распивал спиртные напитки.

Через <данные изъяты>. в квартиру пришла Свидетель №5 (фельдшер) оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, потом все разошлись. Также после всех она поднималась в квартиру Потерпевший №1, осматривала ее, на полу видела кровь, ни паспорта, ни денег она не видела, после чего закрыла квартиру на ключ.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, сославшись на запамятывание некоторых деталей в связи с давностью происшедшего. Подтвердила, что указанные события имели место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Свидетель №5 оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, то вызвала скорую и в дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в «Приозерскую ЦРБ». Свидетель №5 ходила в квартиру Потерпевший №1, по просьбе последнего, и собирала ему необходимые вещи для госпитализации (л.д.67-68).

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон судом были исследованы показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него есть родной брат Потерпевший №1, который работает вахтовым методом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он привез брата с работы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой пришел участковый, от которого он узнал, что его брат – Потерпевший №1, госпитализирован в «Приозерскую ЦРБ» с ножевым ранением. Данные повреждения ему причинил ФИО19, с которым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки у себя в квартире. С целью осмотра места происшествия, он вместе с участковым прошел в квартиру брата (у него имеются ключи). В квартире, в прихожей на полу, в кухне были пятна бурового цвета похожие на кровь. На столе на кухне была грязная посуда, стопки. В комнате был сломан стул. В кухне на полу была рассыпана мелочь.

В дальнейшем от брата ему стало известно, что он распивал спиртные напитки у себя в квартире с ФИО21. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО21 нанес ему один удар в область живота. Брат убежал из квартиры к соседке. ФИО21, оставшись один в квартире брата, похитил из его паспорта денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со своим знакомым ФИО17, который умер в апреле 2017 от пневмонии, зашли в гости к Потерпевший №1 С собой они принесли одну бутылку самогона. Потерпевший №1 находился дома вместе с ФИО19 Они сидели в кухне и распивали спиртные напитки. В квартире Потерпевший №1 он пробыл около часа и ушел домой. Каких либо ссор или конфликтов при нем не было. На следующий день от участкового он узнал, что в ту ночь ФИО19 ударил Потерпевший №1 ножом в живот и последнего госпитализировали в <адрес> (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обратился с письменным заявлением от своего имени на имя начальника ОМВД РФ по Лахденпохскому району из которого следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО12 по адресу: <адрес>, с применением ножа причинил телесные повреждения ФИО12, ударив в область живота лезвием ножа (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обратился с письменным заявлением от своего имени на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО12 по адресу: <адрес>, похитил у него <данные изъяты> рублей. Купюры были номиналом 2 по <данные изъяты> рублей и одна <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Из показаний ФИО1, данных при допросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что он полностью подтверждает ранее данные им явки с повинной и поясняет, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, который работает вахтовым методом в <адрес> – Петербурге и в поселок приезжает редко. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший №1 пришел к нему домой. Он отдал Потерпевший №1 часть долга в суме <данные изъяты> рублей, остальной долг они договорились, что отдаст позже. Потерпевший №1 предложил пойти к нему и выпить. Перед этим они зашли в магазин, где Потерпевший №1 на свои деньги, которые он доставал из паспорта, купил спиртные напитки – пиво, и они пошли к нему домой. Придя домой к ФИО22, они расположились в кухне, где стали употреблять спиртное. При нем ФИО22 положил на подоконник в кухне свой паспорт, а на него выложил мелочь. Через какое- то время, он попросил у Потерпевший №1 деньги на воду, так как пиво ему надоело пить. ФИО22 дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые достал из паспорта, лежащего на подоконнике. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, и присоединился к ФИО22. Сдачу (мелочью) он положил обратно на подоконник рядом с паспортом. Около <данные изъяты> в квартиру пришли Свидетель №6 и ФИО17, которые принесли с собой еще спиртного. Выпив его, через час они ушли. Уже, где то в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО22 перешли в комнату, где включили телевизор и продолжили употреблять спиртное. Он сидел в кресле, а ФИО22 на диване. Между нами стоял стул, на который они поставили часть закуски, спиртное стояло на полу. В ходе распития спиртного в комнате между ними произошла ссора, что послужило причиной ссоры, не знает, так как не помнит из-за употребления спиртного. В какой- то момент он (ФИО1) увидел на стуле нож с черной ручкой, взял его, сделал шаг к Потерпевший №1, который был в комнате и ничего не говоря, ударил его в живот. ФИО22, стал пятиться от него. Говорили ли они в этот момент что-то друг другу, он не помнит. Таким образом, они оказались сначала в коридоре, а потом в кухне. Потерпевший №1 пятился от него, а он шел за ним, держа нож в руке, но более ударов не наносил. Потерпевший №1 кинул в него какой - то сумкой и убежал из своей квартиры, а он остался один в кухне, осмотрел ее, но спиртного не нашел. На подоконнике увидел паспорт, рядом с которым лежала сдача. Он взял паспорт, открыл его, увидел в нем сложенные пополам деньги, взял их, пересчитал, положил к себе в карман, а паспорт кинул на стол. Всего из паспорта похитил <данные изъяты> рублей: 2 купюры по <данные изъяты> рублей и одна <данные изъяты> рублей. После этого он вышел из квартиры и пошел домой. В подъезде дома, когда спускался со второго этажа, ему встретилась фельдшер Свидетель №5, где был ФИО22 ему было все равно. После этого, он пошел домой, где взял закуску, <данные изъяты> рублей мелочью и пошел к ФИО18, с которым продолжил употребление спиртных напитков. Деньги, похищенные у ФИО22, никому не показывал, они лежали в кармане. Допускает, что в состоянии алкогольного опьянения мог потерять деньги (л.д.113-117, 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО1 были проверены с выходом на место, в ходе которого он признал факт нанесения ФИО12 одного удара ножом в область живота, что произошло в результате конфликта, затем из паспорта, лежащего на окне в кухне взял <данные изъяты> рублей, после чего покинул квартиру (л.д.140-146).

Из показаний ФИО1, данных при допросе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что он признает вину в совершении вменяемых преступлений, и поясняет, что он полностью подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте. Явки с повинной написаны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Обстоятельства, изложенные в явках с повинной, подтверждает полностью. В содеянном раскаивается. Излагает обстоятельства, аналогичные обстоятельствам изложенным при допросах в качестве подозреваемого (л.д.152-155).

Данные показания подсудимый ФИО1 после исследования их судом в части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22 подтвердил частично, указав, что ножом ударил Потерпевший №1 случайно, так как пошатнулся; в части хищения денежных средств полностью не подтвердил, денежные средства не похищал, указал, что в период следствия находился в состоянии стресса из-за случившегося с его другом, поэтому и дал такие показания.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: проникающее ранение брюшной полости (л.д.29).

- Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе отработки материала по факту т/п причиненных Потерпевший №1, был установлен факт хищения денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес> (л.д.17).

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в квартире причинил ему телесные повреждения с применением ножа (л.д.30).

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире похитил из паспорта на его имя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.18).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Карелия. В ходе ОМП изъяты <данные изъяты> ножей, бутылка с жидкостью и две стопки (л.д.33-41).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены <данные изъяты> ножей хозяйственно – бытового назначения, бутылка с жидкостью и две стопки, имеющие значение для расследования уголовного дела (л.д.75-80).

- Вещественными доказательствами – <данные изъяты> ножей хозяйственно – бытового назначения, бутылка с жидкостью и две стопки, которые хранятся при уголовном деле (л.д.81).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелась рана в верхней трети живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Принимая во внимание, особенности раны (малый наружный размер, повреждение внутренних органов) не исключается, что рана была колото-резанной и могла образоваться от воздействия ножа. Рана, установленная у гр-на Потерпевший №1 могла образоваться от воздействия любым из ножей, представленных эксперту; наименее вероятно ножом № (л.д.94-95).

Собранные по делу доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о виновности ФИО13 в совершении преступлений.

Оценивая совокупность доказательств, суд считает, что мотивом действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры, обида к сказанному Потерпевший №1 и желание причинить последнему вред здоровью с использованием ножа.

Приводимые в судебном заседании доводы подсудимого о том, что никакого мотива при нанесении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью у него было, серьезной ссоры между ним и ФИО22 не было, все вышло случайно, он пошатнулся и с учетом состояния сильного алкогольного опьянения ударил ФИО22 ножом в живот, суд оценивает критически. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый крепко стоял на ногах, держа в руках нож, который вонзил в него, после чего какое-то время преследовал его с ножом в руках, в связи с чем, потерпевший был вынужден покинуть свою квартиру и обратиться за помощью к соседям. Свидетель Свидетель №4 подтвердил наличие между ФИО21 и ФИО22 возникшего конфликта, указав, что слышал возникший между ФИО21 и ФИО22 громкий словесный конфликт и удары мебели. Суд также учитывает, что потерпевший ФИО22 не сообщал ни соседке ФИО4, ни фельдшеру ФИО2, ни своему брату о какой-либо случайности при нанесении ему ФИО1 удара ножом. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ФИО1 рассказал ему, что в процессе ссоры нанес удар ФИО22 ножом, поэтому пришел к нему, в том числе, с целью переждать.

Указанные доказательства опровергают доводы подсудимого о мотиве его действий.

Совокупностью доказательств установлена вина ФИО1 и в совершении хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО22.

Мотивом действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств, явились корыстные побуждения, желание завладеть денежными средствами Потерпевший №1 для использования в личных целях.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства он не похищал, суд также оценивает критически как способ уйти от ответственности, что является процессуальным правом ФИО1 Потерпевший ФИО22 подтвердил, что паспорт вместе с денежными средствами лежал на подоконнике в кухне, что точно видел ФИО21. Свидетель ФИО2 показала, что когда она зашла в квартиру паспорт лежал на кухонном столе «взъерошенный», денежных средств в паспорте не было, придя оказывать помощь ФИО22, в подъезде она встретила ФИО21, который спускался с лестницы. Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что в квартирах очень хорошая слышимость, дверь в квартире ФИО22 стукнула только два раза, после этого, когда он спускался к машине скорой помощи, в подъезде никого не видел, дверь в квартиру ФИО22 была закрыта.

Кроме того, суд учитывает, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал последовательные показания при участии защитника об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств, указывал какие купюры похитил, сколько, как они лежали в паспорте, где находился паспорт и куда он его потом положил, с какой целью похитил денежные средства, а также об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа. Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому суд убежден в их правдивости. Доказательств какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено, в материалах дела не содержится. Ссылка ФИО1 на состояние депрессии в связи с ранением друга, ничем не подтверждена, поэтому во внимание не принимается, учитывая также то обстоятельство, что в период допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, Потерпевший №1 уже был выписан из больницы, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Кроме того сам ФИО1 указал в судебном заседании, что ему было неинтересно, где находится ФИО22, куда он побежал и что с ним, поскольку предполагал, что ничего серьезного с последним не произошло.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалификация, предложенная органами предварительного следствия, поддержанная государственным обвинителем ФИО5, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так показания потерпевшего ФИО22 о том, что сумма в размере 11 000 рублей не является для него значительной, так как его заработок более 40 000 рублей, есть накопления на банковской карте, никаких иждивенцев и кредитных обязательств он не имеет, о значительности ущерба заявил из-за злости к ФИО1, никем не опровергнуты. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Кроме того Потерпевший №1 отказался от заявленного им гражданского иска, указав, что данную сумму взыскивать не желает и не намерен. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, ему понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей не является для потерпевшего значительной, в связи с чем в действиях ФИО1 не содержится квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба для потерпевшего».

Оценив по делу все доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

Судом исследовались данные о личности подсудимого. Установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей, а также иных лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

По месту фактического жительства ФИО1 проживает один, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, отмечается, что на ФИО1 поступали жалобы на его поведение в быту по месту регистрации и по месту проживания (л.д.168).

ФИО1 ранее судим. По приговорам Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение трех тяжких преступлений. После отбытия наказания, будучи судимым, совершил вменяемые ему по настоящему делу тяжкое и небольшой тяжести преступления.

При этом ФИО1, исходя из ч.1 и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – при опасном рецидиве.

Оба преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО1, повлияло на формирование преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение им преступлений, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание по обоим совершенным подсудимым преступлениям.

Исходя из изложенного, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, значительную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая, что преступления совершены в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, суд считает, что за совершенные ФИО1 преступления, одно из которых является тяжким, посягающим на здоровье человека, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. По убеждению суда, только реальное лишение свободы будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, оснований для назначения более мягкого вида наказания из числа альтернативных по ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений приходит к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пять ножей и две стопки, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу; бутылка с жидкостью, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Учитывая, что суд рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пять ножей и две стопки – возвратить Потерпевший №1, бутылку с жидкостью – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Е.А. Сущевская

Приговор вступил в законную силу.