Решение № 12-687/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-687/2019

Ад. <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении №, а также протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.36 КоАП.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № о наложении на него административного штрафа в размере 1500 рублей, а также протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36 ч. 1 Ко АП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании ФИО2доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ. Сразу после составления протокола вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как статья, по которой он привлечен к административной ответственности утратила свою силу. Просит постановление по делу об административном правонарушении составленное инспектором ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от 03.082019 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес>, инспектор ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ст. 12.36 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ) блокировка колес, эвакуация транспортных средств, прицепов и тентов к ним, снятие номерных знаков, принудительное направление на сдачу экзаменов по теории и практикевождения лиц, получивших в установленном порядке водительские удостоверения, а также применение к собственникам транспортных средств, водителям и другим участникам дорожного движения любых иных мер административного принуждения, за исключением прямо предусмотренных настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения и предметов административного правонарушения.

Статья 12.36. Утратила силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 ч. 1 КоАП РФ, за то что он, управляя транспортным средством, во время движения пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей При подписании протокола ФИО2 отказался в ознакомлении с протоколом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность водителя за пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Однако, указание на привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.3.1 КоАП РФ в протоколе и постановление по делу об административном правонарушении отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36 ч. 1 КоАП РФ, которая прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении, выданных сотрудником ГИБДД на руки ФИО2 при составлении указанных документах. В копиях указанных документов видно, что ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует событие указанного административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В Кодексе об административных правонарушениях имеется статья 12.36.1 КоАП РФ. в которой также отсутствует часть 1.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и обоснованным, так как вынесено оно с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, и производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью события правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба ФИО2 является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении №, о назначении административного наказания в отношении ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд постановивший решение.

Судья