Решение № 12-687/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-687/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24сентября 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу юридического лица – ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на постановлениеГосударственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 120000 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности ФИО1 просит суд отменить указанное постановление ГИТ РД, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В суде представитель ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, и просила отменить постановление ГИТ РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просила суд, в случае, непринятия довода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, снизить размер назначенного штрафа, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ.

В суде главный государственный инспектор труда ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить постановление ГИТ РД без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч.35.27.1КоАП РФ,Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РоссийскойФедерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иныенормативныеправовые акты, содержащие нормы трудовогоправа.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 2 статьи 212Трудового кодекса Российской Федерации Учреждением неэлектротехническомуперсоналу из 8 работникам, выполняющим работы, при которых может возникнутьопасность поражения электрическим током, не присвоена группа 1 поэлектробезопасности, то есть эти работники допущены к исполнению трудовыхобязанностейбезпрохождениев установленномпорядкеобученияипроверкизнанийтребованийохранытруда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (в частности за правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) составляет 1 год.

Принимая во внимание, что правонарушение в форме бездействия носит длящийся характер, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда об исчислении срока давности по истечении одного месяца после принятия на работу и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения должностным лицом оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), указывает на неверное толкование судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ и противоречит положениям ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня выявления административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод жалобы о том, что срок давности привлечения ГБУ «РКБ» по данному делу истек, является ошибочным и несостоятельным.

Основанием для привлечения ГБУ «РКБ»к административной ответственности послужилото, что в нарушение п.8 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п. 1.4.4 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» не электротехническому персоналу (повара пищеблока, использующие электроплиты и машинисты по стирке белья в прачечной – 8 работников:ФИО4, ФИО5 и др.), выполняющие работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не присвоена 1 группа по электробезопасности, т.е. осуществлен допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было своевременно получено ГБУ «РКБ» что подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении №/ИГУ/18-12/04/3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с участиемпредставителя юридического лица по доверенности – ФИО1, копия протокола ФИО1 также вручена под расписку.

В указанном протоколе в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, также учинена подпись представителя ГБУ «РКБ»ФИО1

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручена представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в РД допущено не было.

Нарушения, выявленные Государственной инспекцией трудав РД затрагивают права и обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством, а также создают угрозу жизни работниковГБУ РД «РКБ».

Виновность юридического лица ГБУ РД «РКБ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных ГИТ РД доказательств по делу об административном правонарушении, действиям юридического лица дана верная квалификация.

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод Государственной инспекции труда в РДо признании юридического лица –ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 в КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в безопасности охраны труда, посягающего на трудовые права, общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Между тем, санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административныхправонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершение ГБУ РД «Республиканскаяклиническая больница» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, наличие у юридического лица большого объема задолженности, суд считает возможным назначить юридическому лицу – ГБУ РД «РКБ» наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от 120000 рублей, то есть в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 120000 рублей,отменить.

Признать юридическое лицо «Республиканская клиническая больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу внести на счет в банк получателя по следующим реквизитам: УФК по РД (Гострудинспекция в РД), ИНН: <***>, КПП: 057001001, БИК: 048209001, р/с: 40№, КОД: 15№, ГРКЦ НБ РД Банка России <адрес>, ОКАТО (плательщика), ОКТМО: 82701000.

Разъяснить законному представителю юридического лица ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО6