Приговор № 1-314/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-314/2021

Дело № 1-314/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 13.03.2021, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района города Челябинска Савиной А.Д. от 10.12.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021, при этом водительское удостоверение №, выданное 02.03.2018 МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, было изъято 13.03.2021, административный штраф в размере 30 000 рублей не погашен в установленном законом порядке, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13.03.2021 в 18 часов 15 минут, находясь у ... по улице ... в Металлургическом районе города Челябинска, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему по праву собственности.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 13.03.2021, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска.

13.03.2021 в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан за управлением автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак ... у дома № 12 по улице Комаровского в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

13.03.2021 в 19 часов 36 минут ФИО1, находясь у дома № 12 по улице Комаровского в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, о чем собственноручно сделал отметку в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

После чего, 13.03.2021 в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь у дома № 12 по улице Комаровского в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых и на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., был направлен инспектором Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенное по адресу: <...>.

13.03.2021 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенном по адресу: <...>, врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «ЧОКНБ» ГКА было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 мг/л и 0,90 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1467 от 13.03.2021, согласно которого состояние опьянения ФИО1 было установлено.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 мг/л и 0,90 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской федерации от 26.08.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировала его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует данное ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления объяснение (л.д.17).

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степени тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, возраста, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий