Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1231/2018

Дело № **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Камынине И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП от ****, составляет 390 994,77 руб. **** она обратилась к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвел.

Просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение –393994, 77 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда –20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оценке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление ; представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, исходя из заключения проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, ссылаясь на то,что действие договора ОСАГО прекращено ввиду того, что ранее имела место выплата страхового возмещения как при конструктивной гибели автомобиля; в случае удовлетворения иска просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Митцубиси под управлением Левичь ; из материалов дела следует, что виновной в ДТП является Левичь, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец ФИО1 **** обратилась к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку её гражданская ответственность при управлении автомобилей не была застрахована.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы,в результате дорожно-транспортного происшествия **** на автомобиле истца из указанных в акте осмотра повреждений могли образоваться только повреждения ЛКП и разрыв крепления на переднем бампере. Остальные повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия **** при обстоятельствах, зафиквированных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Цедрик» составляет 8 000 руб.

Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела; судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ. Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам. Суд считает возможным положить в основу решения результаты данной экспертизы, поскольку заключение проведено с соблюдением требований процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, а также является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение ООО «Профэксперт». При этом исходит из того, что данным заключением давалась оценка всех повреждений автомобиля независимо от возможности их образования в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, рыночная доаварийная цена данного автомобиля определена в 609805 руб. (заключением судебной экспертизы – в 395920 руб.) с нарушением п. 5.3.1.3 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, 2013), поскольку при определении цены предложения в основу расчета экспертом положена цена 4 предложений, в то время как Методическими рекомендациями предусмотрено при расчетах исходить из цены пяти предложений.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма страхового возмещения в размере 11000 руб., включая оплату за проведение оценки.

Истцом ФИО1 к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от **** ** "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается. Он не требует специального доказывания.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с ****) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от **** ** "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ****, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 5500 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб. ; заявленные ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на сумму 20 000 руб. суд находит чрезмерно завышенными, при этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний. Принимается во внимание характер спора. Учитывается объем применимого законодательства РФ, обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел. Также принимается во внимание серийность спорных отношений с участием того же ответчика.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том,что после ДТП от **** произошла конструктивная гибель автомобиля, вследствие чего договор ОСАГО прекратил свое действие, судом отклоняются, поскольку действительно в соответствии с п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России **** N 431-П одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; однако в рассматриваемом деле гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Ниссан застрахована не была; ответчик является страховщиком по ОСАГО причинителя вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение – 11000 руб., штраф – 5500 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы – 3000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину – 960 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова