Приговор № 1-94/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес> РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г. Набиева

при секретаре ФИО3

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО8

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого.

по делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 500 метров от железнодорожных путей около села <адрес> Республики Татарстан, на координатах: широта 55,8694497, долгота 52,2560496, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к экскаватору «DOOSAN DX225LCA» 16 АВ6201, находящемуся на данном поле, и, убедившись в отсутствии поблизости собственника экскаватора, а также других лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, <данные изъяты> похитил из вышеуказанного экскаватора следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество:

- насос для перекачки топлива марки «Dong Jin» стоимостью 25000 рублей;

- две аккумуляторные батареи марки «Giver», стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей;

- смазочное масло «Total» в количестве четырех тюбиков, стоимостью 190 рублей каждый, на общую сумму 760 рублей;

- смазочный шприц стоимостью 900 рублей;

- инструментальный ящик с инструментами стоимостью 7000 рублей;

- масло «Castrol» в количестве шести канистр, стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 7200 рублей;

- дизельное топливо объёмом 200 литров, стоимостью 42 рубля 90 копеек за один литр, на общую сумму 8580 рублей.

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшему Д.Е.Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 64440 рублей 00 копеек.

Настоящее дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО2, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Д.Е.Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, о чем предоставил заявление, в котором указал, что ущерб от сломанных замков ему не возмещён, тогда как ущерб от взлома замков подсудимому ФИО1 не вменяется.

Государственный обвинитель ФИО8 согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшего, его материального положения и размера причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного, раскаяние, полное признание подсудимым вины, положительные бытовые характеристики.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто и без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: периодически -1 раз в месяц - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: насос для перекачки топлива марки «Dong Jin», смазочное масло «Total» в количестве четырех тюбиков, смазочный шприц, ящик с инструментами, масло «Castrol» в количестве шести канистр, две аккумуляторные батареи марки «Giver», канистры с дизельным топливом в количестве 200 литров – признать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья