Приговор № 1-135/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

дело № 1-135/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания_______________ Тохтиевой М.Л.,

подсудимого _____________________________________ ФИО1,

защитника-адвоката _____________________________________________ Дзасохова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания_______________________________Цоппоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии», решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ СУДА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Решением СУДА в отношении ФИО1, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии», установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрет пребывания в местах продажи в розлив спиртных напитков; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, временного пребывания; запрет на выезд за пределы г. Владикавказ без уведомления ОВД по месту жительства, временного пребывания.

Зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, заведомо понимая, что находясь вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он нарушает ограничения, установленные в отношении него судом, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, игнорируя решение СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, находясь возле <адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку в ОП № Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку в ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Тохтиева М.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 1-го года лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-63 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете в РПБ не состоит, состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «...», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «...», не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим: приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии». Указанные судимости в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не создают в действиях ФИО1 рецидив преступлений и не являются обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, Суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также положения ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований считать ФИО2 общественно-опасной личностью, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, а назначение ему таких видов наказания как штраф (ввиду материального положения ФИО1, отсутствия источника доходов, некорыстного характера совершенного преступления), обязательные, исправительные, принудительные работы или арест, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи, считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу- обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ - осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « ____ » _______________ 2018 года

Судья И.А. Тедеева