Постановление № 4А-389/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 4А-389/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-389

г.Воронеж 6 июля 2018 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении дела об административном правонарушении, указывает, что автомобилем не управлял, за рулем находилась супруга, утверждает, что при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Деу Нексиа государственный регистрационный номер №, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.Довод о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, за рулем была его супруга ФИО4, признан несостоятельным, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО5, непосредственно наблюдавшего движение автомобиля, пояснившего, что после остановки автомобиля со стороны пассажирского сиденья вышла женщина, а водитель автомобиля по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.

Доводы о том, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие понятых, проверялись судами первой и второй инстанций и были отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

Как установлено в процессе судебных разбирательств, все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершались в присутствии понятых, которые подписали соответствующие протоколы без каких-либо замечаний.

В судебном заседании понятые ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что присутствовали при оформлении в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством

Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.П. Сыроватский