Апелляционное определение № 02-6023/2025 02-6023/2025~М-11834/2024 33-14370/2026 М-11834/2024 от 13 мая 2026 г. по делу № 02-6023/2025

Судья: фио Дело № 33-14370/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №02-6023/2025 (УИД: 77RS0022-02-2024-021348-69) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПГСК «Байкал-2», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объекты недвижимости,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Преображенского районного суда адрес от 07 октября 2025 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО1, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам ПГСК «Байкал-2», Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы) о признании права собственности на объекты недвижимости, просили признать за ними право собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что данные гаражные боксы находятся в их владении более 15 лет.

Решением Преображенского районного суда адрес от 07 октября 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также в апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес указал на то, что гаражные боксы, на которые судом признано право собственности истцов, не являются объектами недвижимого имущества, так как не поставлены на государственный кадастровый учет; не представлена разрешительная документация на возведение гаражных боксов; не представлено доказательств законности строительства гаражных боксов; земельный участок, на котором находятся гаражные боксы, подлежит комплексному развитию территорий и включены в ПЗЗ постановлением Правительства Москвы от 27 апреля 2022 г. №783-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. №120-ПП».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя истцов фио, ФИО2, ФИО3 по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 218, 219, 225, 234 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. п. 11, 16, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем удовлетворил их.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 17 октября 1979 г. №2907 разрешено в виде исключения кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки «Байкал», зарегистрированному решением Исполкома Куйбышевского райсовета от 26 декабря 1968 г. №54/7, строительство силами строительной организации Московского абразивного завода 15-ти гаражей-боксов на земельном участке по адрес, угол адрес, в границах согласно представленному плану для расширения существующего гаража-стоянки, целевым назначением для инвалидов Отечественной войны и ветеранов Московского абразивного завода.

Согласно акту обследования земельного адрес по недвижимости от 02 октября 2025 г. №9034643, земельный участок с адресным ориентиром: адрес, стр. 1б/н, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

На земельном участке расположены:

- нежилое строение по адресу: адрес, стр. 1б/н, с учетным номером 5040732, площадью 211,9 кв. м;

- нежилое строение по адресу: адрес, стр. 2б/н, с учетным номером 5040734, площадью 212,5 кв. м.

Данные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, права собственности не зарегистрированы. адрес используется под размещение гаражных боксов, огорожен забором.

Согласно справке ПГСК «Байкал-2» от 01 октября 2025 г. владельцами гаражных боксов №№ 6, 8 и 17, расположенных на адрес «Байкал» являются истцы, которые также являются членами ГСК, задолженности по выплате паевых и иных взносов не имеют, обязанности членов ГСК выполняют в полном объеме, претензий к порядку пользования ими своим имуществом не имеется.

Истцы владеют гаражными боксами с 1996 г. (в отношении бокса №6 фактическим пользователем гаражного бокса до 2019 г. являлась мать истца фио) Строительство указанных боксов осуществлялось родственниками (родителями) истцов в 1979 г., оформление права собственности на гаражные боксы ими не производилось. Каждый бокс находился непрерывно в пользовании членами одной семьи.

При таких данных, принимая во внимание, что спорные гаражи возведены на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истцы являются членами ПГСК «Байкал-2», паевые взносы за предоставленные кооперативом гаражи выплачены в полном размере, гаражи построены за счет собственных средств членов ПГСК, находятся в пользовании каждого из истцов, признаками самовольной постройки не обладают, возведены в полном соответствии с действующим на тот период времени законодательством, суд пришел к выводу, что истцы приобрели право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (гаражи), поскольку непрерывно и открыто пользуется имуществом более пятнадцати лет.

С выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из фототаблицы, представленной ответчиком ДГИ адрес суду первой инстанции с Актом обследования земельного участка от 02 октября 2025 г. №9034643, составленным Госинспекцией по недвижимости, не следует, что металлические боксы, находящиеся на одной линии, имеют прочную связь с землей, в связи с чем перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Истцами представлены заключения об определении рыночной стоимости нежилых помещений – гаражных боксов, составленных адрес «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», составленные на основании документов, определяющих характеристики объекта оценки, – экспликаций БТИ. Вместе с тем, ни в экспликациях БТИ, ни в заключении об определении рыночной стоимости гаражных боксов не содержится вывода о том, что нежилые помещения относятся к объектам недвижимого имущества. Так, из экспликации БТИ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в БТИ не представлено.

При таких данных полагать, что спорные гаражные боксы являются объектами недвижимого имущества, не имеется.

Из решения Исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 17 октября 1979 г. №2907 следует, что Исполком решил разрешить кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки «Байкал» строительство силами строительной организации Московского абразивного завода 15-ти гаражей-боксов на земельном участке по адрес, угол адрес, в границах согласно представленному плану, для расширения существующего гаража-стоянки, целевым назначением для инвалидов Отечественной войны и ветеранов Московского абразивного завода. Окончательное размещение гаражей-стоянки на земельном участке определить проектом. Оформить разрешение на строительство, предоставить на рассмотрение проекты гаражей, застройки и благоустройства, после ввода в эксплуатацию разрешаемых к строительству гаражей, их владельцам снести все имеющиеся гаражи независимо от их местонахождения.

Таким образом, при строительстве спорных гаражей-боксов в соответствии с указанным решения Исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 17 октября 1979 г. №2907, у правопреемника коллективной гаража стоянки «Байкал» должны быть документы, подтверждающие окончательное размещение гаражей-стоянки на земельном участке, разрешение на строительство, проекты гаражей, застройки и благоустройства, разрешение на ввод в эксплуатацию, при условии, что спорные гаражные боксы строились на основании указанного решения на предоставленном для этого земельном участке.

Вместе с тем, разрешительная документация на строительство спорных гаражных боксов ни истцами, ни ответчиком ПГСК «Байкал-2» не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Кроме того, земельный участок, на котором находятся гаражные боксы, подлежит комплексному развитию территорий и включены в ПЗЗ постановлением Правительства Москвы от 27 апреля 2022 г. №783-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. №120-ПП».

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Поскольку такие нарушения были допущены судом первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых, относимых и достаточных доказательств для удовлетворения заявленных истцами требований, не представлено.

Так, не имеется доказательств законности возведения гаражей боксов, а также того, что спорные боксы являются недвижимым имуществом.

При таких данных судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска фио, ФИО2, ФИО3 к ПГСК «Байкал-2», ДГИ адрес о признании права собственности на объекты недвижимости

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 07 октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПГСК «Байкал -2», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объекты недвижимости – отказать.

Апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: