Приговор № 1-305/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-305/2019

№ 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 26 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката- защитника Бродникова В.С. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Обязательные работы ФИО3 не отработал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял неофициальную трудовую деятельность у ИП свидетель№3 по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная об образовавшейся задолженности по алиментам, имея реальную возможность в 3-х дневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о месте получения дохода, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании расходовать денежные средства на погашение задолженности по алиментам, и выплату текущих алиментов, в нарушение требований п. 2 ст.111 Семейного кодекса РФ, сокрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о месте получения дохода. Всего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в качестве заработной платы 52000,00 руб., при этом алименты с полученного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 1/4 части дохода не выплатил.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий в том, что повторно допускает неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В результате преступного бездействия ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 37805,92 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показанияФИО3 данные им в ходе дознания, из которых следует, что в июне 2018 года его решением суда лишили родительских прав в отношении дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим же решением суда его обязали ежемесячно выплачивать алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка.

В отношении него в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Алименты ни разу не выплачивал, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Наказание в виде 40 часов обязательных работ до настоящего времени не отбыл. После привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты ни разу не выплачивал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Нигде официально не работает. Около 5 лет работает без заключения трудового договора у ИП ФИО4 №3 в <адрес>, который занимается закупкой металлолома, а он занимается разборкой и сортировкой металлолома. Заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработал и получил заработную плату в общей сумме 52000 рублей. Алименты с полученного дохода не оплачивал, деньги тратил на нужды семьи. Гражданская супруга ФИО4 №2 не работает, ухаживает за их ребенком ФИО1 и получает пособие по уходу до 1,5 лет в сумме 3900 рублей. В центр занятости населения не обращался, так как имеет доход у ИП ФИО4 №3 Дочь ФИО1 находится под опекой у ФИО2. Отношения с дочерью поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой покупал ФИО1 куртку.

От уплаты алиментов не отказывается. Вину свою в том, что длительное время не выплачивал алименты, признает полностью.(№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания законного представителя ФИО2, свидетеля ФИО4 №3, данные им в ходе дознания.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 в ходе следствия показала, что ФИО1 является ее родной племянницей. Мать ФИО1 – ФИО4 №2 приходится ей родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2и ее гражданского супруга ФИО3 решением Баргузинского районного суда лишили родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязали выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ она забрала ФИО1 в свою семью под предварительную опеку, а в ДД.ММ.ГГГГ оформила опеку над ФИО1.

С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 алименты ни разу не выплачивал. Иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Отношения с дочерью ФИО3 не поддерживает. Участия в ее воспитании не принимает, судьбой ребенка не интересуется.

Ей известно, ФИО3 официально нигде не работает, живут они на случайные заработки и на детское пособие.

Считает, что ФИО3 уклоняется от уплаты алиментов.(№).

ФИО4 ФИО4 №3 на следствии показал, что он работает в должности мастера у ИП свидетель№3 Занимаются перевозкой грузов, заготовкой металлолома по адресу: <адрес>.

С ФИО3 знаком около 5 лет. Роман нигде не работает, приходит к нему помогает на погрузке металлолома. Также занимается разборкой и сортировкой металлолома. Постоянной работы нет, приходит по мере необходимости. Заработок ФИО3 составляет в среднем в месяц 15000 рублей. Заработную плату выдает ФИО3 наличными в конце рабочего дня. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО3 заработную плату в общей сумме 52000 руб.

О том, что ФИО3 является должником по алиментам, не знал. Сам ФИО3 об этом ничего не говорил. (№),

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что она работает в должности <данные изъяты>У нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе совершения исполнительных действий ФИО3 неоднократно письменно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 ч. 1 УК РФ. Кроме того должнику неоднократно вручались направления в ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района РБ» для официального трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако ФИО3 выводов для себя не сделал, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был в очередной раз письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Вновь было вручено направление в ЦЗН для трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного. Однако должник мер к официальному трудоустройству не предпринял. В Баргузинский РОСП не являлся, документов, подтверждающих оплату алиментов, не представил. О том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 №3, ей не было известно. О своем трудоустройстве и доходе ФИО3 не сообщал.

Считает, что ФИО3 уклоняется от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение длительного времени, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178292,28 руб. Так как должник не предоставил документов, подтверждающих его заработную плату, задолженность ему была рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. Средняя заработная плата по РФ по данным Росстата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44961,00 руб. Исходя из этого 1/4 часть среднего заработка по РФ составила 44961,00 руб. Исходя из этого 1/4 часть среднего заработка составила 11240,25 руб. Итого задолженность по алиментам ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37805,92 руб.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что ФИО3 является ее гражданским мужем. Решением суда он обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка.

Роман неофициально работал у ИП ФИО4 №3 в <адрес>, заработная плата составляла примерно по 15000 рублей в месяц, она находится в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время находится в состоянии беременности (27-28 недель). Денег на проживание не хватает, поэтому Роман алименты не оплачивает.

Роман состоял на учете у врача психиатра. За время проживания с ним она в поведении Романа каких-либо психических отклонений не замечала. Может его охарактеризовать с положительной стороны.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии.

- рапорт судебного пристава-исполнителя о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ гр. ФИО3 (№),

- копия решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. (№),

- копия исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баргузинским районным судом Республики Бурятия, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. (№),

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. ( №),

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. (№),

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, согласно которой задолженность по алиментам ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 37805,92 руб.(№),-копии письменных предупреждений ФИО3 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(№).

- копия свидетельства о рождении серия II№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3.(№).- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( №).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ- как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательными показаниями ФИО3 данные им на следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, оглашенными показаниями законного представителя ФИО2, свидетеля ФИО4 №3, а также другими материалами дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетелей, законного представителя и ФИО3 не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей и законному представителю потерпевшей не имеется.

Этими же показаниями установлено, что ФИО3 заведомо зная о том, что решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. Будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ нигде официально не работал, должных выводов для себя не сделал, алименты не платил, иную материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял неофициальную трудовую деятельность у ИП свидетель№3 сокрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о месте получения дохода. Всего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в качестве заработной платы 52000,00 руб., при этом алименты с полученного дохода не выплатил.

В результате преступного бездействия ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 37805,92 руб.

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом: он осознавал, что уклоняется от исполнения обязанностей по уплате алиментов и желал совершить эти действия.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 принимал все меры к выплате алиментов суду не представлено.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие еголичность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, его молодой возраст, не судимого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской жены, то, что он добровольно оплатил 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, его состояние здоровья (<данные изъяты>),жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, со стороны гражданской супруги и по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлением испытательного срока и возложения определенных обязанностей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии).

Так на следствии за защиту интересов ФИО3 адвокату Бродникову В.С.подлежит выплате 5686 рублей 50 копеек. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Бродникова В.С. за защиту интересов ФИО3 в размере 3791 рубль.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. При этом принимается во внимание его материальное положение, то, что он имеет алиментные обязательства в отношении малолетнего ребенка, беременность его гражданской супруги.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 е считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться(трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина