Приговор № 1-86/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1-86/2021 УИД 52RS0047-01-2021-000737-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 11 июня 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенова Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в течении вечера, а также в ночь с 12 на 13 февраля 2021 года, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> где с неустановленными лицами распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1 возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, а именно принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с целью доехать до <адрес>.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 08.06.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 19.06.2020, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Семенов Нижегородской области.

Проезжая около дома №50 по ул.Пушкина г.Семенов Нижегородской области 13.02.2021 в 19 часов 45 минут автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

При проверке документов сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер». Пройти освидетельствование ФИО1 согласился, и после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,000 мг/л. После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 и ФИО7 на основании п.п. «в» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. была сделана соответствующая запись.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1: не судим; на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит; участковым УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 52 МБ 548313 об административном правонарушении; протокол 52 ВУ 603169 об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 241878 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка с прибора «Алкотектор Юпитер»; протокол 52 ВМ 376972 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения №44/8; протокол 52 АН 263755 о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении УИИ 18810052200002977951, DVD-диск с видеозаписью произведенной при задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- документы на автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № переданные ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности. Светокопии указанных документов, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан