Определение № 33-3904/2026 от 11 марта 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3904/2026

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-377/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000509-52

Учёт № 179г

Судья Сабирова Л.К.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-776/2025, индивидуальному предпринимателю ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-776/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-776/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

2 октября 2025 года ИП ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения от 25 апреля 2025 года, которое содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Обжалуемым определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2025 года ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

В частной жалобе представителем истца ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2025 года.

В обоснование жалобы указано, что ИП ФИО2 не были получены все почтовые отправления, направленные при рассмотрении гражданского дела по адресу его регистрации. Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, самоустранился от осуществления обязанностей по получению почтовой корреспонденции. Уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-776/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Удовлетворяя заявления ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком какой-либо судебной корреспонденции, в частности извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копии заочного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для его подготовки и подачи.

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Заявление ИП ФИО2 об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, поступило в суд первой инстанции 2 октября 2025 года.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО2 не был осведомлен о наличии спора, о принятом судом заочном решении узнал 23 сентября 2025 года.

Доводы ИП ФИО2 о неосведомленности о нахождении в производстве суда дела, по которому он является ответчиком, материалами дела не опровергнуты. Данных о направлении ИП ФИО2 извещения о времени и месте рассмотрения дела судом материалы дела также не содержат.

Ответчик не участвовал в судебном заседании, при рассмотрении дела его интересы кем-либо не представлялись.

Из общедоступных сведений, содержащихся на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip следует, что исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 возбуждено 10 сентября 2025 года.

С заявлением об отмене заочного решения ИП ФИО2 обратился в суд в течение семи дней с даты ознакомления 23 сентября 2025 года с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ИП ФИО2 очевидно не была осведомлен о наличии в производстве суда гражданского дела и вынесенном в отношении него судебном решении, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, учитывая незначительный срок подачи заявления об отмене судебного решения со дня получения сведений о принятом судом заочном решении, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, выводы районного суда об наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются верными.

У районного суда были достаточные основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которые материалами дела не опровергаются. Следовательно, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, отмене по доводам жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25 марта 2026 года.

Судья