Приговор № 1-605/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-605/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 20 ноября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриенко С.А., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., в огороде по месту своего жительства по адресу:.............., сорвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения исследования .............. грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в газетный сверток и стал незаконно хранить без цели сбыта в шкафу под навесом во дворе дома по вышеуказанному адресу.

ФИО1 .............., около .............., в огороде по месту своего жительства по вышеуказанному адресу сорвал кусты растения конопля, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном до постоянной массы виде .............., отнесенными, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к частям растений, содержащим наркотические средства, составляющие крупный размер для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, которые стал незаконно хранить на территории своего двора.

Незаконно хранимые ФИО1 для личного потребления без цели сбыта по месту его жительства наркотическое средство и наркотикосодержащие растения были обнаружены и изъяты в ходе оперативнорозыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции ГУ МВД России по СКФО .............. в период времени с ..............

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Защитник Дмитриенко С.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть, признание им своей вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу Тетеревятников А.И., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (болезнь).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая решение о дополнительных видах наказания, суд для достижения целей наказания, в том числе исправления осужденного, посчитал необходимым назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учел обстоятельства дела, имущественное положение семьи подсудимого. Суд посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно отразится на условиях жизни семьи ФИО1

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, ранее не судимого, суд посчитал нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения рода конопля, остаточной массой ..............; наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой ..............; металлическая кастрюля; полимерная бутылка без дна; полимерная бутылка без горлышка; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; контрольный ватный тампон; - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит перечислению ..............

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения рода конопля, остаточной массой ..............; наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой ..............; металлическую кастрюлю; полимерную бутылку без дна; полимерную бутылку без горлышка; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; контрольный ватный тампон; - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.