Решение № 12-7/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года город Приволжск

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировой судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией LED лампы в количестве одной штуки.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Считает, что для квалификации его действий по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо два признака: цвет огней и режим работы не должен соответствовать Основным положениям по допуску транспортных средств в эксплуатацию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Он показал, что действительно установил светодиодные лампы вместо галогеновых, для улучшения освещения. Не знал о том, что установка таких ламп запрещена.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании показал, что во время несения службы 13 марта 2018 года на 78 километре автодороги Кострома-Иваново им была остановлена автомашина АУДИ-80 под управлением ФИО1, поскольку световые приборы на передней части автомашины ярко светили. При проверке была обнаружена установка в фарах с маркировкой HC/R вместо галогеновых ламп, предусмотренных конструкцией автомашины – светодиодных. В присутствии понятых одна светодиодная лампа была изъята. Водитель ФИО1 не отрицал факт установки светодиодных ламп.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Установлено, что 13 марта 2018 года в 12 часов 40 минут на 78 километре автодороги Р-600 Кострома-Иваново, в Фурмановском районе Ивановской области водитель ФИО1 нарушил п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), управлял транспортным средством АУДИ-80 государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений ПДД (источниками света в лампе являются светоизлучающие диоды (Светодиоды).

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.

В силу п. 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пунктов 3.45а и 3.46а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 г. N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HRC - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Доводы заявителя о неверной квалификации признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, протоколом изъятия от 13 марта 2018 года, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, установившего маркировку фары HC/R, что означает, что заводом изготовителем в данной модели автомобиля предусмотрено использование фар с галогенными лампами накаливания.

Доводы жалобы о том, что установка светодиодной лампы в передние осветительные приборы автомобиля АУДИ-80 не образует объективную сторону указанного состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку режим работы световых приборов в диспозиции статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для их переквалификации на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в ивановской области от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калаев Н.Е.