Приговор № 1-172/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

24RS0031-01-2024-001460-06

Дело №1-172/2024

(12401040019000208)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 18 декабря 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Тришина Н.А.,

Шурякова З.Г.,

защитника- адвоката Тихоненко С.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, работающей по найму, на учете в качестве безработной не зарегистрированной, с образованием 10 классов, инвалида 2 группы, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на момент преступления не судимой, осужденной:

- 10.09.2024 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч.3 ст.30 п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима. Приговор в законную силу вступил 21.11.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2024 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 27 апреля 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административное наказание у ФИО1 не снято и не погашено, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 11 июня 2024 года около 21 часа 00 минут у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находящейся в состоянии опьянения, находящейся дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки TOYOTA CARINA регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11 июня 2024 года около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением неустановленных веществ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, села за руль автомобиля марки TOYOTA CARINA регистрационный знак № 124 регион, находящегося на участке местности, расположенном около ограды дома по вышеуказанному адресу, запустила двигатель указанного автомобиля и начала самостоятельное движение по улицам <адрес>. Управляя автомобилем марки TOYOTA CARINA регистрационный знак №, ФИО1 около 21 часа 15 минут 11 июня 2024 года была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном около <адрес>. После чего, 11 июня 2024 года в 21 час 15 минут ФИО1 находясь на вышеуказанном участке, была отстранена сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Далее 11 июня 2024 года в 22 часа 14 минут ФИО1 находящейся в патрульном автомобиле, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она дала своё согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.06.2024 года, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0.00 мг/л. В связи с отрицательным показанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у сотрудников было основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11 июня 2024 в 22 часа 17 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, будучи отстраненной сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Курагинская РБ» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тихоненко С.И. ходатайство подсудимой поддержал полностью.

Государственный обвинитель Шуряков З.Г. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимой суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья, все имеющиеся у нее заболевания, состояние здоровья ее родных и близких.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима (л.д. 103-109), на учете в КГБУЗ «Курагинская РБ» состоит у врача-нарколога с 26.04.2024 года с диагнозом: употребление психоактивных веществ с вредными последствиями для здоровья, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 116). На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» у врача-психиатра не состоит. На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121,122). К административной ответственности привлекалась в 2024 г. по ст. 6.8 ч.1, ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ (л.д. 110), замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 88), официально не трудоустроена, работает по найму, на учете в качестве безработной в ЦЗН Курагинского района не зарегистрирована (л.д. 112), не военнообязанная.

Согласно заключения комиссии экспертов № 514 от 19.07.2024 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО1 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, и в период времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 16.04.2024 г., ФИО1 также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживала и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья. ФИО1 нуждается в продолжении наблюдения в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 93-95).

Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Исходя из изложенного, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, ее активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, в совокупности с данными о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой относительно установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (л.д. 77-86),

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновной 1 малолетнего ребенка.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления (при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, при даче показаний в качестве подозреваемой и при осмотре места происшествия), при этом исходит из того, что она совершила преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимой не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимой дают суду основание для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым применить к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Наказание по данному приговору в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит полному сложению с наказанием по приговору от 10 сентября 2024 года Минусинского городского суда Красноярского края, с отбыванием окончательного наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки TOYOTA CARINA регистрационный знак №, не подлежит конфискации, в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по ч.1 ст.264.1УКРФ, так как принадлежит Свидетель №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 10 сентября 2024 года в период с 22 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей и взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ (г. Минусинск) по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору от 10 сентября 2024 года в период с 10 сентября 2024 года по 21 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки TOYOTA CARINA регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от 04.03.2011 года -оставить по принадлежности Свидетель №1;

- DVD+R-диск с видеозаписью от 11.06.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова