Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело № 2-93/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО1 сумму общего долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истцаАО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела.

В возражениях представленных ДД.ММ.ГГГГ года в суд, ответчик с предъявленной к возмещению АО «Тинькофф Банк» суммой частично не согласен, так как из представленного банком расчет задолженности по кредитной линии №№, на странице с номером № даты расходных операций (покупки по карте) за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не являются его тратой денежных средств по кредитной карте, о чем он писал претензию в банк, где указывал, что карта у него была украдена. Данный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им было написано заявление в ОМВД России по Читинскому району. В претензии также указывал, что не намерен возмещать данные суммы ввиду того, что кредитная карта данного банка не защищена пин-кодом, чем при краже и воспользовались злоумышленники. Также ссылается на то, что из выписки по номеру договора №, лист №№ строки с датой ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. видно, что банк вместо того, чтобы разорвать договор после его отказа об оплате сумм, совершенных покупок после кражи кредитной карты, умышленно выставляет штрафные санкции с повторной формулировкой о пропуске третьего минимального платежа, будучи заранее уведомленным от отказе оплачивать суммы, которые включены банком в оплату счета, но не являются его расходами по карте.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании со ст.ст.432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что на основании оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ему кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и тарифами банка, банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. О том, что ФИО1 ознакомился с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными платанами, свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Выпиской по счету договора № подтверждается дата первой операции по кредитной карте –ДД.ММ.ГГГГ года путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, тем самым ответчик активировал кредитную карту и принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года фирменное наименование банка ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» было изменено на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с разделом 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ., кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п.7.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется хранить ПИН-код в <данные изъяты> отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, обязательства подлежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счет-выписки, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и даты минимального платежа. Минимальный платеж подлежал оплате ежемесячно. На сумму предоставленного кредита банком начислялись проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Основная сумма кредита и проценты подлежали оплате ответчиком в течение всего срока кредита до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В таком случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: кредитная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному догу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий <данные изъяты> – платы за обслуживание.

Ответчик, ссылаясь на частичное несогласие с суммой, предъявленной к возмещению, своего расчета задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из анализа Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, они не предусматривают права клиента в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору кредитной карты в случае несанкционированного списания денежных средств со счета клиента.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2, п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.3 раздела 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.

Согласно раздела 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий клиент должен незамедлительно уведомить банк и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты. Кредитная карта/Дополнительная кредитная карта считается заблокированной с момента получения телефонного сообщения от клиента/держателя дополнительной карты.

В соответствии с п.6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты, осуществляемым по правилам международных платежных систем, до дня, следующего за днем осуществления блокировки.

В своих возражениях ответчик указывает, что в отношении него в декабре 2016 года были совершены противоправные действия, в результате которых с его кредитной карты неустановленными лицами были сняты денежные средства.

Согласно информации ОМВД России по Читинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП №№ зарегистрировано сообщение от ФИО1 о краже банковской карты.

Из пояснений представителя истца ФИО2, поступивших в ДД.ММ.ГГГГ., следует, что операции по снятию денежных средств не были бы возможны, если бы в полной мере были соблюдены правила безопасности. Информация о ПИН-коде и кредитная карта хранились бы раздельно, так как без знания ПИН-кода произвести данную операцию с пластиковой картой невозможно. Ответчик не отрицает, что получил кредитную карту, но оспаривает получение денежных средств с данной карты. Все операции по кредитной карте совершены с помощью ПИН-кода. Факт противоправных действий в отношении ответчика возможно и имел место, но он был не со стороны банка, а со стороны третьих лиц и ответчик вправе материальной и моральной компенсации, но с лиц, которые совершили хищение имущества ответчика. Банк предоставлял кредит ответчику и за его неоправданные действия не должен нести риски и убытки.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст.55, 56 и 67 ГПК РФ и установив, что при помощи, выпущенной на имя ответчика кредитной карты, были совершены расходные операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, которые банк не мог предотвратить, поскольку они были совершены посредством верного введения кода, что позволяло банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом-держателем карты, при этом к банку о несанкционированном списании денежных средств ни в устной, ни в письменной форме непосредственно в день списания указанных денежных средств ответчик не обращался и в материалы дела доказательств возбуждения уголовного дела по факту хищения принадлежащей ответчику кредитной карты и принятии по нему соответствующего решения не представлено, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не было проявлено должной степени разумности и добросовестности при выполнении условий договора кредитной карты, что привело к возникновению спорной ситуации, вины банка в причинении ответчику убытков нет. Каких либо доказательств, указывающих на задолженность в меньшем размере, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 25 декабря 2017 года.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Давыдова О.А.