Приговор № 1-156/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-156/2023

31RS0025-01-2023-001689-28 1-156/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 15 ноября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Раевской О.А., Димидова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никулина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Алибаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего без оформления на стройке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего <данные>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно культивировали в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады сентября 2022 года в дневное время, ранее знакомый ФИО2 ФИО1, находясь на участке местности имеющем географические координаты <данные> находящемся на расстоянии 50 метров к западу от дачного участка по адресу: <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли.

В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащие наркотические средства. Реализуя свой прямой преступный умысел в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО1, собрал с обнаруженных при вышеуказанных обстоятельствах дикорастущих кустов конопли семена растения рода Конопля (Cannabis) с целью их дальнейшего высаживания и дальнейшего незаконного культивирования растений рода Конопля (Cannabis), без цели сбыта, для личного потребления, после чего перенес их в дачный дом по адресу: <адрес>

В один из дней первой декады июня 2023 года в дневное время, продолжая свои преступные действия ФИО1 вступил в преступный сговор с проживавшим в принадлежащем ему дачном доме по указанному адресу ФИО2 на совместное незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства.

Действуя согласно распределения ролей, в это же время, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, заведомо зная, что свободный оборот растений рода Конопля (Cannabis) запрещен на территории Российской Федерации, без надлежащего разрешения, умышленно, незаконно, посеял с целью дальнейшего выращивания имевшиеся у него семена конопли в специально созданных условиях (в теплице) на территории принадлежащего ему дачного участка по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступные действия, в этот же день, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, без надлежащего разрешения, умышленно, незаконно, посеял с целью дальнейшего выращивания имевшиеся у него семена конопли на территории заброшенного дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли осуществил полив высаженных семян с целью создания условий для дальнейшего роста растений рода Конопля (Cannabis).

С целью последующей незаконной культивации растений рода Конопля (Cannabis) ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли: ФИО2 должен осуществлять систематический полив, прополку, удаление сорных растений в период отсутствия ФИО1, последний должен осуществлять полив, прополку, удаление сорных растений и удобрение растений в момент нахождения на принадлежащем ему дачном участке, в свободное от работы время.

С указанного времени и до 20 часов 20 минут <дата> ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, с целью доведения запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) до необходимой стадии созревания на территории указанных садоводческих участков осуществлял уход за посевами, а затем и за всходами указанных растений, а именно: полив прополку, удаление сорных растений, и удобрение растений. ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял систематический полив, прополку, удаление сорных растений, защиту теплицы от доступа животных, в период отсутствия ФИО1

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору создавали специальные условия для их выращивания, то есть, умышленно, незаконно, в нарушении ст. 18 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, для личного потребления, без цели сбыта, осуществлял культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол в количестве 38 (тридцать восемь) штук (что относятся, к крупному размеру растений, содержащих наркотические средства), а именно, на территории дачного участка по адресу: <адрес> в количестве 15 штук, и на территории дачного участка по адресу: <адрес> в количестве 23 штук.

<дата> в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 05 минут, в установленном законом порядке, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории дачного участка по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты выращенные ФИО1 и ФИО2 в теплице запрещенные к возделыванию 15 (пятнадцать) растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК).

<дата> в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 55 минут в установленном законом порядке, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории дачного участка по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты выращенные ФИО1 и ФИО2 запрещенные к возделыванию 23 (двадцать три) растения рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали, раскаялись в содеянном.

ФИО1 сообщил, что в собственности его семьи имеется дачный дом по адресу: <адрес>, в котором пользуется в основном он. Некоторый период времени с его разрешения в данном дачном доме проживал ФИО2 В конце сентября 2022 года гуляя по СНТ «Березка» в посадке он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого собрал семена и спрятал их в дачном доме. Уже на следующий год, в июне 2023 года приехав на дачный участок, он рассказал ФИО2, что хочет попробовать посадить и вырастить на своем участке коноплю из имеющихся семян, после чего отправился в теплицу на территории дачного участка, где в присутствии ФИО2 выкопав лунки, посадил 15 семян конопли. Оставшиеся семена конопли по согласованию с ФИО2 в тот же день он посадил на другом рядом расположенном заброшенном садовом участке, в четырех клумбах. После этого он с ФИО2 договорился, что тот будет поливать посаженные семена конопли, пропалывать лунки от сорных растений и удобрять их. Каждые выходные он также приезжал на дачу и сам обрабатывал посаженные кусты конопли, убирал сорняки, подсыпал удобрения и поливал их. Кроме того, периодически он звонил ФИО2 и интересовался ростом посевов. <дата> приехав на свой дачный участок, он не обнаружил там ФИО2, при этом зайдя в теплицу и на заброшенный дачный участок увидел, что растения конопли кто-то выкопал. Спустя время его задержали сотрудники полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ФИО2 сообщил, что на протяжении последних двух лет проживал в СНТ «Березка» Яковлевского городского округа, где познакомился с ФИО1, а с апреля 2023 года стал проживать на даче последнего. ФИО1 периодически приезжал его навещать, в очередной такой приезд в июне 2023 года тот сообщил, что хочет высадить в теплице семена конопли, после чего попросил оказать ему помощь в их высадке и дальнейшем выращивании, на что он согласился. Далее ФИО1 в его присутствии посадил в теплице на территории дачного участка 15 семян конопли, а оставшиеся по согласованию с ним семена высадил на рядом расположенном заброшенном земельном участке <номер>. Далее по просьбе ФИО1 он поливал лунки с посаженной коноплей, а ФИО1 приезжая по выходным пропалывал и обрабатывал их, убирал сорняки, подсыпал удобрения и поливал их. В июле 2023 года на дачу прибыли сотрудники полиции, которые в его присутствии произвели обследования дачного участка ФИО1, а также рядом расположенного заброшенного дачного участка, в ходе которых в присутствии понятых и агронома все ранее посаженные ФИО1 кусты конопли были обнаружены и изъяты. Далее его доставили в отдел полиции, где опросили по данному факту.

На следствии в ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 также детально рассказывали об обстоятельствах совершенного ими группой лиц по предварительному сговору преступления и добровольно указали места высаживания и культивации ими растений конопли. ФИО1 также указал на место обнаружения дикорастущего куста конопли, с которого он оборвал семена для их последующего высаживания и культивирования (т. 1 л.д. 241-249, т. 2 л.д. 43-49).

Помимо вышеизложенных показаний ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам совершения ими инкриминируемого преступления, вина подсудимых в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Из показаний свидетеля А.А. (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) следует, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 осуществляют культивирование растений, содержащих наркотические средства на двух дачных участках <номер> и <номер> в <адрес>. <дата> с целью пресечения указанной незаконной деятельности он направился по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, колхоз им. Свердлова, с/о «Березка» Белгородского завода металлоконструкций <номер>, где в присутствии понятых, специалистов и ФИО2, после разъяснения всем прав, в частности последнему положений закона о добровольной выдаче наркотических средств, он произвел обследование земельного участка, в ходе которого в парнике были обнаружены и изъяты 15 растений конопли, которые имели явные следы посева, полива, окучивания, вокруг которых были удалены сорняки и натянут шпагат для их подвязывания. В теплице также была утварь для полива, емкость с удобрением, а в дачном доме, в холодильнике банка с семенами. Далее все проследовали в другому участку, по адресу: <адрес>, где он вновь разъяснил всем права, в том числе ФИО2 положения закона о добровольной выдаче наркотических средств, после чего приступил к обследованию территории данного дачного участка, в ходе которого в скрытом от посторонних глаз месте, на четырех клумбах им были обнаружены и изъяты 23 растения конопли, высаженные в лунках, отдельными рядами, вдоль клумбы, в специально созданные углубления в почве. Почва в месте произрастания растений была взрыхлена и полита, сорные растения у корневых частей растений удалены, а на остальной части дачного участка имелись сорные растения в большом количестве. По результатам обследования им был составлен протокол, с котором все участвующие лица были ознакомлены и который подписали (т. 1 л.д. 111-113).

Из показаний свидетелей А.Е. и С.А. следует, что <дата> в вечернее время они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в обследовании территории двух дачных участков <номер> и <номер> в <адрес>, в ходе которых, после разъяснения ФИО2 прав и пояснения последним, что тот желает указать на кусты конопли, которые находятся на садовых участках которые он совместно с ФИО1 сажал и поливал, были обнаружены и изъяты: на территории дачного участка <номер> в парнике 15 растений конопли; на территории дачного участка <номер> на четырех клумбах 23 растения конопли (т. 1 л.д. 116-117, 121-123).

Свидетель Ш.Ю. в судебном заседании сообщила, что после смерти родителей ей и брату ФИО1 досталось по ? доли в праве собственности на дачу в Яковлевском городском округе Белгородской области, однако по факту ей постоянно пользовался только ее брат. Когда она посещала дачу, то видела на участке теплицы, но, что в ней выращивалось не знает. Также ей было известно, что в последнее время на даче совместно с братом проживал ФИО2 Чем они вдвоем занимались на дачном участке ей не известно, однако недавно от брата ей стало известно, что сотрудники полиции там нашли запрещенные растения.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний самих подсудимых и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются предоставленными в полном соответствии с установленным порядком органу следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Из распоряжений <номер> и <номер> от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от <дата> видно, что в июле 2023 года начальником ОМВД России по Яковлевскому городскому округу были даны указания на проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на двух дачных участках <номер> и <номер> в с<адрес>, результаты которых в дальнейшем были представлены в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного культивирования ФИО1 и ФИО2 растений, содержащих наркотические средства (т. 1 л.д. 7-8, 9-10, 28-29).

Согласно протоколам «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», <дата>:

- в период с 20 часов 20 минут по 21 час 05 минут обследовался дачный участок, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены: в теплице 15 растений рода Конопля (Cannabis), находящиеся в стадии роста, имеющие признаки культивирования: признаки полива, удаления сорных растений вблизи корней, почва обработана, натянут шпагат для дальнейшего развития растений, обнаружена утварь для полива (лейки, ковши, ведра). Также в теплице обнаружена полимерная емкость с удобрением и ложкой. В холодильнике, расположенном в дачном доме обнаружена и изъята банка с семенами Конопли (т. 1 л.д. 11-21);

- в период с 21 часа 15 минут по 21 час 55 минут обследовался дачный участок, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены в четырех клумбах 23 растения рода Конопля (Cannabis), находящиеся в стадии роста, имеющие признаки культивирования: признаки полива, удаления сорных растений вблизи корней, почва обработана (т. 1 л.д. 30-36).

После проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.А. были сделаны сообщения о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресам: <адрес> обнаружены и изъяты растения предположительно Конопли (т. 1 л.д. 23, 38); оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.С. составлен рапорт согласно которого в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ (т. 1 л.д. 44).

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками дачного участка и жилого дома на нем по адресу: <адрес>, по ? доли являются ФИО1 и его сестра Ш.Ю. (т. 1 л.д. 69-79).

Согласно химическим исследованиям №<номер>, 1-1118 от <дата> и заключению судебной химической экспертизы <номер> от <дата>: изъятые <дата> в ходе обследований 15 и 23 растения, являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК). Семена растений, представленные на исследование, являются семенами растений рода Конопля (Cannabis L.), которые к наркотическим средствам не относятся (т. 1 л.д. 26-27, 41, 86-89, 98-99).

Все вышеуказанные растения, содержащие наркотические средства впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 102-108, 109, 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности имеющий географические координаты <данные> на котором со слов участвующего ФИО1 тот летом 2022 года обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал семена с целью их дальнейшей высадки и культивации на дачных участках (т. 1 л.д. 59, 60).

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от <дата> врио заместителя начальника УМВД России по Белгородской области были представлены материалы проведенных ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в СО ОМВД России по Белгородскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 158-159).

Из постановления о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> и полученных в результате ОРМ стенограмм, рассекреченных, осмотренных и прослушанных на следствии следует, что <дата> в ходе переговоров по абонентским номерам <номер>, <номер>, находящимся в пользовании ФИО1, ФИО1 и ФИО2 обсуждают процесс роста культивируемых ими растений конопли на двух дачных участках, необходимость их полива и защиты от животных, а также их количество и текущее состояние (т. 1 л.д. 155, 156, 157, 224-237). Впоследствии оптический диск с записями телефонных переговоров был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 35-41).

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют целям выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также установления лица, его совершившего, предусмотренные ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Обследования и прослушивание телефонных переговоров произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по результатам которых составлены соответствующие процессуальные документы, которые содержат весь ход следственных действий, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий документы суд признает допустимым доказательствами по делу.

Выводы химических исследований и судебных экспертиз научно – обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно Постановления Правительства от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» 38 растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) относятся к крупному размеру растений, содержащих наркотические средства.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом, поскольку подсудимые, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, действуя совместно и согласованно, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желали их наступления.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, неизвестных до того следственному органу, состояние здоровья виновного и его родственников, участие в волонтерском движении и в добровольческой организации теробороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат, после произошедшей в 2020 году автоаварии у его супруги имеются серьезные проблемы со здоровьем; военнообязанный; имеет среднее образование; работает без оформления на стройке (с прошлого места работы характеризуется положительно), является сотрудником сводного оперативного отряда содействия правопорядку (добровольческой организации теробороны), за оказание помощи населению в обеспечении общественного порядка отмечен грамотой губернатора Белгородской области; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 53-58, 188-190, 191, 192, 193-194, 195-203, 204, 207-210, приобщенные в суде документы).

ФИО3 охарактеризовали подсудимого ФИО1 в суде исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, работящего и неконфликтного человека. Ш.Ю. (сестра подсудимого) в частности сообщила, что ФИО1 часто помогает присматривать за ее малолетним ребенком во время осуществления ею дежурств на работе. М.К. (супруга подсудимого) сообщила, что имеет серьезные проблемы со здоровьем и фактически находится на иждивении супруга.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния не страдал. У него обнаруживаются признаки «<данные> Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, ФИО1 во время совершения деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости он не нуждается (т. 1 л.д. 214-218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, неизвестных до того следственному органу, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост; военнообязанный; имеет среднее общее образование; работает у <данные> с прошлого и настоящего места работы характеризуется положительно; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, с рождения выявлено повышенное внутричерепное давление (т. 2 л.д. 20-21, 22-25, 26-27, 28, 31, 32, 34, приобщенные в суде документы).

Свидетель А.Н. охарактеризовала своего внука – подсудимого ФИО2 в суде исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, работящего и неконфликтного человека.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем в отношении ФИО1 и ФИО2 совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом положительных характеристик подсудимых, их поведения после совершения преступления, назначить каждому не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 231 УК РФ и не применять дополнительные наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности каждого виновного, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением каждому наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновных.

Назначение такого вида наказания не будет противоречить интересам общества и государства.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 данного вида наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не усматривается. Ими не предпринято достаточных мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств:

- полимерный пакет с 23 растениями рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК); полимерный пакет с полимерной емкостью веществом розового цвета (удобрением) и ложкой; полимерный пакет с 15 растениями рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК); полимерный пакет с семенами растений рода Конопля (Cannabis L.), помещенные в камеру хранения ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить;

- компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам:

- Алибаеву А.Б. в суммах 6 584 рублей и 10 990 рублей, оказывающему ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе следствия и судебного разбирательства соответственно;

- Крюкову А.Ф. в сумме 1 560 рублей, оказывающему ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе следствия.

В суде ФИО2 возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, а ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимые являются трудоспособными, ими не предоставлено данных о их имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ они не отказывались, оснований для их освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанным адвокатам, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 09 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 09 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет с 23 растениями рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК); полимерный пакет с полимерной емкостью веществом розового цвета (удобрением) и ложкой; полимерный пакет с 15 растениями рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК); полимерный пакет с семенами растений рода Конопля (Cannabis L.), помещенные в камеру хранения ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить;

- компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Алибаева А.Б. за защиту интересов по назначению в суде в размере 6 584 рублей, а также за защиту интересов в ходе предварительного расследования в размере 10 920 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО2.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Крюкова А.Ф. за защиту интересов в ходе предварительного расследования в размере 1 560 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина