Приговор № 1-201/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Ханова Д.У.,

защитника – адвоката Ахметова Э.Д.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Козлицкой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не работающей, с полным средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не являющейся инвалидом, судимой 22.04.2016 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 26.03.2021 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитила имущество ФИО3, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домике ..., расположенном в банном комплексе «...» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ... похитила принадлежащие ФИО3 лежащие на столе: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 10 000,00 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, и портативную акустическую колонку марки «JBL» модель Charge 2 Plus Black, стоимостью 6 000,00 рублей, а так же из кармана шорт ФИО3, висевших на спинке стула, денежные средства в сумме 4 000,00 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное имущество использовала в личных целях, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суду показала, что <дата обезличена>, с ... часов до ... час., с ФИО7 по разным адресам распивали спиртное, после чего приехали в баню «...», где ФИО3 арендовал домик с ... часов до ... часов. В домике они распивали приобретенное ФИО7 спиртное, купались в бане. При этом потерпевший из кармана шорт достал свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» и положил его на стол. На стол поставили музыкальную портативную колонку. Шорты ФИО3 повесил на стул.

Когда ФИО3 пьяный уснул, она около ... часов похитила со стола сотовый телефон и портативную колонку, из кармана его шорт вытащила 4 000,00 рублей, с которыми на такси вернулась домой и легла спать. Из сотового телефона ФИО3 сим-карту выбросила. Дома мужу Свидетель №2 показала похищенный сотовый телефон, портативную музыкальную колонку, сказав, нашла на улице. Похищенные 4 000,00 рублей потратила на покупку спиртного и продуктов питания.

<дата обезличена>, около ... часов, они с Свидетель №2 решили продать сотовый телефон и колонку, для чего пошли в магазин «Добрый Дядя». По дороге встретили Свидетель №4, по паспорту которого в магазине продали сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» за 2 500,00 рублей. При этом Свидетель №4 и продавцу она сказала, что сотовый телефон принадлежит ей, документы на него она потеряла. Вырученные деньги она с Свидетель №2 потратили на покупку спиртного и продуктов питания. Около ... часов в магазине «Фантазия», не сообщая, что колонка краденая, она продала портативную музыкальную колонку ФИО3 продавцу за 250,00 рублей, на которые затем купила спиртное.

<дата обезличена> к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в краже имущества ФИО3 Она призналась в краже 4 000,00 рублей, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» и портативной колонки, принадлежащих ФИО3

Она извинилась перед ФИО7, возместила ему причиненный ущерб в размере 20 000,00 рублей. Со справками о стоимости похищенного имущества согласна.

Кроме признания ФИО1 своей вины, её виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что <дата обезличена>, у него с собой были сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», портативная колонка, 8 000,00 рублей. С ... часов до ... час., он с ФИО1 по разным адресам распивал спиртное, после чего они приехали в баню «...», где он арендовал домик с ... часов до ... часов. В домике они распивали приобретенное им спиртное, купались в бане, после чего он уснул на диване.

Около ... часов проснувшись, обнаружил пропажу со стола сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», портативной акустической колонки. Из кармана его шорт, висевших на спинке стула, пропали 4 000,00 рублей. ФИО1 нигде не было. Он на такси поехал домой.

<дата обезличена> обратился в полицию с заявлением о краже. У него были похищены принадлежащие ему: 4 000,00 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в силиконовом чехле-накладке. Согласен со справками о стоимости телефона с учетом износа в 10 000,00 рублей и портативной акустической колонки марки «JBL» в 6 000,00 рублей.

ФИО1 призналась в совершении кражи принадлежащего ему имущества, извинилась перед ним, возместила причинённый имущественный ущерб в размере 20 000,00 рублей. Телефон и колонку он не разрешал ФИО1 брать, каких-либо долгов у него перед ней не имеется.

Незаконными действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000,00 рублей, который ему подсудимой полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что <дата обезличена>, около ... часов, к ним домой с ФИО1 пришел ФИО3 и предложил употребить спиртное, на что ФИО1 согласилась. Около ... часов он ушел на работу. ФИО3 остался у них дома.

<дата обезличена>, около ... часов, он пришел домой с работы, ФИО1 дома не было. Около 15.00 часов ФИО1 пришла домой и сказала, что была в бане с ФИО7, он ее угощал спиртным, арендовал номер в бане «...». ФИО1 с собой принесла сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» и портативную музыкальную колонку. На его вопрос, откуда, сказала, нашла на улице, на скамейке по <адрес обезличен> видел у ФИО1 деньги около 3 500,00 рублей. ФИО1 сказала, деньги ей дала на продукты питания ее тетя Свидетель №5. Поскольку Свидетель №5 действительно помогает ФИО1 материально, каких-либо подозрений у него это не вызвало. На указанные деньги ФИО1 приобретала продукты питания, спиртное, сигареты.

<дата обезличена> ФИО1 предложила сдать в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12». По дороге встретили Свидетель №4, ФИО1 попросила его помочь продать сотовый телефон в магазине «Добрый дядя» по своему паспорту. Свидетель №4 согласился. ФИО1 денег Свидетель №4 не обещала. В указанном магазине Свидетель №4 по своему паспорту продал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» за 2 500,00 рублей и передал ФИО1 После Свидетель №4 ушел, он с ФИО1 на полученные деньги купили спиртное, которое употребили. Около ... часов они вернулись домой, и ФИО1 за 250,00 рублей продала портативную колонку. На эти деньги приобрела спиртное.

<дата обезличена> к ним домой приехали сотрудники полиции. Ему стало известно, что <дата обезличена>, находясь в бане «...», ФИО1 совершила кражу 4 000,00 рублей, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» и портативной музыкальной колонки, принадлежащих ФИО3

ФИО1 призналась, что действительно указанное имущество ФИО3 похитила она. <дата обезличена> тетя Свидетель №5 возместила ФИО3 ущерб в сумме 20 000,00 рублей.

Свидетель Свидетель №3 - продавец-консультант магазина «Лайк Сервис», показала, что <дата обезличена>, после обеда, в магазин пришла ранее не знакомая ей ФИО1, предложила купить портативную музыкальную колонку. Она за 250,00 рублей купила ее. Сотрудники полиции показали ей фотографию, по которой она опознала ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 70-72) следует, что <дата обезличена>, около ... часов, на <адрес обезличен> встретил Свидетель №2 и ФИО1 Последняя попросила его сдать по его паспорту сотовый телефон, который она нашла. Он согласился. В магазине «Добрый дядя» по <адрес обезличен> он предоставил свой паспорт и за 2 500,00 рублей продал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» ФИО1, а последней передал 2 500,00 рублей, после чего ушел. О том, что сотовый телефон ФИО1 похитила у ФИО3, ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 – продавца-консультанта магазина «...» ИП ФИО8 (л.д. 86-88) <дата обезличена>, с ... часов до ... часов, в магазин пришли ранее ей не знакомые двое мужчин и женщина, которая предложила приобрести принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» с внутренней памятью объемом 32 Gb, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле-накладке на задней крышке черного цвета, документы от которого были утеряны. Паспорт для заполнения договора комиссии предоставил ее знакомый на имя Свидетель №4 Она составила договор комиссии от <дата обезличена>, и передала девушке 2 500,00 рублей. Свидетель №4 расписался в договоре комиссии.

<дата обезличена> в магазин «Добрый дядя» приезжал сотрудник полиции и пояснил, что вышеуказанный телефон был похищен. Сотруднику полиции она сообщила, что действительно <дата обезличена> в магазин был сдан вышеуказанный сотовый телефон ФИО9, который <дата обезличена> был продан.

В ходе осмотра места происшествия у нее был изъят договор комиссии от <дата обезличена> на имя Свидетель №4 На представленных сотрудником полиции фотографиях она узнала продавшую <дата обезличена> сотовый телефон ФИО1, с которой были Свидетель №2 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что у нее есть племянница ФИО1, которой она помогает деньгами и продуктами питания. <дата обезличена> ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она находится в отделе полиции по подозрению в краже, и сообщила, что совершила кражу сотового телефона, 4 000,00 рублей и музыкальной колонки. ФИО1 попросила у нее деньги 20 000,00 рублей возместить причиненный ущерб потерпевшему. Она перечислила ФИО3 20 000,00 рублей, о чем ФИО3 написал расписку.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 122-123) - администратора в банном комплексе «...», расположенном в <адрес обезличен>, следует, что согласно записям журнала учета посетителей, <дата обезличена> домик <№> посещали три раза - с ... час. до ... час., с ... час. до ... час., с ... час. до ... час. Данные посетителей в журнал учета не записываются. О том, что <дата обезличена> в домике 3 была совершена кража, ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №7 – гражданская супруга ФИО3, показала суду, что у них трое малолетних детей. Заработная плата ФИО3 составляет 15 000,00 рублей в месяц, она не работает, пособий по безработице и на детей не получает. Ей известно, что <дата обезличена> в банном комплексе «...» у ФИО3 похитили принадлежащие ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», портативную колонку марки «JBL» и 4 000,00 рублей. ФИО3 обратился с заявлением о краже в отдел полиции. Ущерб в сумме 20 000,00 рублей является для ее семьи значительным.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.В своём заявлении от <дата обезличена> (л.д. 3) ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период с ... часов по ... часов, находясь в домике 3, расположенном в банном комплексе «...», в районе карьер <адрес обезличен>, ... похитило принадлежащие ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 10 000,00 рублей, портативную колонку стоимостью 6 000,00 рублей и денежные средства в размере 4 000,00 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб в размере 20 000,00 рублей.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице к нему (л.д. 9-13) осмотрено помещение домика 3, расположенного в банном комплексе «...» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО3 была изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» и кассовый чек от <дата обезличена>.

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 6-8) зафиксирован осмотр помещения торгового бутика «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у Свидетель №3 была изъята портативная акустическая колонка марки «JBL».

По сведениям протокола от <дата обезличена> (л.д. 19-20) произведен осмотр помещения магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у Свидетель №1 изъята копия договора комиссии от <дата обезличена> на имя Свидетель №4

Распиской от <дата обезличена> (л.д. 22) подтверждается получение ФИО7 от ФИО1 денежных средств в сумме 20 000,00 рублей, в счет возмещения причинённого ему имущественного ущерба.

Согласно справке от <дата обезличена> (л.д. 24) по состоянию на <дата обезличена> стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» (32 Gb), бывшего в употреблении с <дата обезличена>, составляет 10 000,00 рублей, портативной акустической колонки марки «JBL» модель Charge 2 Plus Black, бывшей в употреблении с <дата обезличена>, - 6 000,00 рублей.

Протоколами от <дата обезличена> и <дата обезличена> и фототаблицами к ним (л.д. 54-57, 80-84) зафиксированы осмотры: портативной акустической колонки марки «JBL», модель Charge 2 Plus Black, коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», кассового чека от <дата обезличена>, копии договора комиссии от <дата обезличена> на имя Свидетель №4, которые постановлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 58, 85) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно расписке от <дата обезличена> (л.д. 127) потерпевшему ФИО3 возвращены принадлежащие ему коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», кассовый чек от <дата обезличена>, портативная акустическая колонка марки «JBL» модель Charge 2 Plus Black.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимой органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении ею <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, ее виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой в судебном заседании о том, что она в банном комплексе похитила принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», портативную акустическую колонку марки «JBL» модель Charge 2 Plus Black, денежные средства в размере 4 000,00 рублей, так и показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Изъятие имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, подсудимой производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и ... для него.

При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, вмененную подсудимой.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях виновной признака причинения значительного ущерба потерпевшему суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего, который получает заработную плату в размере 13 000,00 – 15 000,00 рублей, его супруга не работает, иных источников дохода не имеют, на иждивении трое малолетних детей, имеются ежемесячные платежи за коммунальные услуги в размере 3 000,00 рублей, приобретают продукты питания, одежду.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на осужденную и на её исправление.

Подсудимая ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, извинилась перед потерпевшим, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ей следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции её от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для её исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлицкую ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлицкой ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев она своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Козлицкую ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором;

- не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения Козлицкой ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- портативную акустическую колонку марки «JBL» модель Charge 2 Plus Black, коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», кассовый чек от <дата обезличена>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО3;

- копию договора комиссии от <дата обезличена> на имя Свидетель №4, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Козлицкая ... в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...

Приговор22.07.2021