Решение № 2-944/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-944/2024

Дело № 2-944/2024

УИД 47RS0003-01-2023-003132-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 24 июня 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ****** от 20.05.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 78787, 24 рублей на срок до 20.05.2016 из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.05.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 18.05.2023 составила: 66726,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 11557,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 168802,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых; рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 18.05.2023; 1063293,15 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2023. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1063293,15 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60000,00 руб. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** от 25.08.2014. 01.09.2014 ООО «ИКТ» (ИНН № ******) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН № ******). Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019. Между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № ****** от 05.06.2020. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 по делу № ****** о расторжении договора уступки прав требований № ****** от 05.06.2020. Между ИП ФИО3 и ИИ ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ****** от 03.05.2023. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ГПК РФ), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2013 между «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 78787,24 рубля на срок до 20.05.2016 из расчета 29% годовых (л.д. 30)

Должник в свою очередь обязался в срок до 20.05.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Оплата кредита должна производиться ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца в сумме по 3302,00 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого – 3 474, 24 руб. (л.д.30).

Банк в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика кредитных денежных средств. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем у него сформировалась задолженность.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, в соответствии с которым к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» от первоначального кредитора перешло право требования задолженности к ФИО2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № ****** к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования) (л.д. 21-25).

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки прав требования, «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» приняло права требования по кредитному договору № ****** от 20.05.2013 в отношении ФИО2 в размере 78 284, 38 руб. (л.д. 11)

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» (до переименования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»), в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам уступки требования (цессии) № ******, № ******, № ******. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 26-29)

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2019 к ИП ФИО3 перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № ****** от 18.12.2014, № ****** от 25.08.2014, № ****** от 26.09.2014, в том числе в отношении должника ФИО2 (л.д. 9)

03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам уступки требования (цессии), в частности по договору № ****** от 25.08.2014, в том числе в отношении должника ФИО2 Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 16-20, 10)

Согласно выписке из Приложения № ****** к указанному договору уступки прав требования, ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО1 принял права требования по кредитному договору № ****** от 20.05.2013 в отношении ФИО2 в размере: 66 726, 90 руб. – основной долг, 11557, 48 руб. – проценты (л.д. 10)

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 перед ИП ФИО1 по состоянию на 18.05.2023 составляет: 66726,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 1 1557,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 168802,60 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2023; 1063293,15 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2023 (л.д.5).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 представлены в суд письменные возражения на иск, которые содержат заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Данное заявление ответчиком ФИО2 поддержано в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания заявления-оферты, предусматривающего обязанность ответчика возвратить всю сумму кредита с уплатой процентов в срок до 20.05.2016, стороны кредитного договора согласовали погашение задолженности ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца (л.д. 30)

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у первоначального кредитора имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Учитывая, что предоставленные ответчику денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 20.05.2016 (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истек 20.05.2019.

Иск предъявлен в суд 29.05.2023 (л.д. 5), то есть за пределами трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек, в том числе возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию (20.05.2019) на день подачи искового заявления (29.05.2023) также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

То обстоятельство, что произведена уступка права требования кредитора к истцу, правового значения не имеет, так как согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 202-204 ГК РФ, о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности из материалов дела не усматриваются. В силу положений ст. 208 ГК РФ требование истца не относится к тем, на которые срок исковой давности не распространяется.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, судом не усматриваются.

Каких либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 29.05.2023, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 20.05.2013: основного долга в размере 66 726, 90 рубля; процентов по состоянию на 26.08.2014 в размере 11 557, 48 рублей; процентов за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 168 802, 60 рубля; неустойки за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 60 000 рублей; процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 726, 90 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья - подпись О.А.Масалева

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 01 июля 2024 года.

Судья - подпись О.А.Масалева