Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018 ~ М-1285/2018 М-1285/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1866/2018

Дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: 26.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре: Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> г. по делу № <данные изъяты>- <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 изменила свою фамилию на «Махова» в связи с вступлением в брак.

В рамках исполнительного производства по принудительному взысканию указанной суммы <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска остаток основного долга по исполнительному производству на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб. Из указанной суммы соответственно задолженность по неосновательному обогащению в размере <данные изъяты> руб. уменьшилась на <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик начиная с <данные изъяты> года продолжает уклоняться от исполнения своей обязанности возвратить задолжеи без установленных законом оснований.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> г. по делу № <данные изъяты>__ установлен период просрочки возврата суммы неосновательного обогащения с xx.xx.xxxx г., соответственно следующий период просрочки при неисполнении ответчиком обязанности возвратить неосновательное обогащение должен исчисляться с xx.xx.xxxx г.

Поскольку ответчиком на данный момент обязанность по возврату неосновательного обогащения не исполнена, соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с xx.xx.xxxx г.

Размер процентов за просрочку по возврату задолженности - неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx г. составил <данные изъяты>.

Общая продолжительность просрочки с xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> дней.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 505,74 руб. за период с xx.xx.xxxx г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последним известным адресам места жительства ответчика согласно справке УФМС по ... и ... которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л. __, 34,35). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Иного адреса ответчика суду неизвестно.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2012 года по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, согласно которому с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 228 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб. за период с 01.08.2009 г. по 12.04.2012 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 руб., а всего 257 108 руб. (л.д. 8-10), 01.03.2016 г. истцу был выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 36-37).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

xx.xx.xxxx г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска от 04.05.2012 года по гражданскому делу __ возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО4 (ФИО5) (л.д. 38).

Согласно платежным поручениям за период с xx.xx.xxxx г. ответчиком перечислена на счет отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. <данные изъяты> рублей в счет задолженности по исполнительному листу, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска от 04.05.2012 года по гражданскому делу __ что подтверждается платежными поручениями от xx.xx.xxxx г. (л. __-20).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. остаток основного долга по исполнительному производству на xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты>. Суд, проверив расчет истца (л.д. 5-6), признает его верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

__О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав ст.333 ГК РФ»).

Подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга, в связи с чем, суд полагает возможным применить к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки и снизить сумму процентов до 70 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., так как несение данных расходов подтверждается соответствующей квитанцией (л. д. 3) соразмерно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (Две тысячи триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.07.2018 года

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска