Приговор № 1-101/2019 1-6/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2019Уголовное дело № 1-6/2020 Именем Российской Федерации 11 февраля 2020 года ст.Преградная Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Узденовой И.Б. при секретаре Шуниной М.М., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Урупского района Шабанова А.А., старшего помощника прокурора Урупского района Чагарова Х.Х-Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Михайлова С.Н., представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года и ордер №010822 от 22 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого Урупским районным судом 15.11.2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 августа 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, проходя около дома <адрес> заглянул в окно квартиры № его знакомого Л.М.Н. и решил похитить чужое имущество. С целью кражи, убедившись, что его никто не видит, ФИО1 в 22 часа 05 минут, открыв не запертую входную дверь, незаконно проник в квартиру Л.М.Н., прошел в спальню, убедился, что Л.М.Н. спит и не контролирует сохранность своего имущества, похитил лежащие на полу денежные средства в размере 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Потерпевший Л.М.Н. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда. Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Урупского района Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Урупского районного суда от 15.11.2019 года в виде лишения свободы условно. Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в вязи с чем приговор от 15.11.2019 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также то, что подсудимый не работает, ведет антиобщественный образ жизни, является лицом общественно опасным, совершил преступление из корыстных побуждений, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, полагая, что назначение более мягких видов наказаний не достигнет целей назначения наказания. При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, а также то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, суд считает возможным назначить указанное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 искренне раскаялся в совершенном преступлении, утверждает, что изменил свое отношение к содеянному и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание также разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 года №3, от 05.06.2012 года №10, от 22.12.2015 года №59), а также разъяснения данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор Урупского районного суда от 15.11.2019 года и настоящий приговор исполнять каждый самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий - судья Урупского районного суда И.Б.Узденова Суд:Урупский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Узденова Ида Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |