Приговор № 1-797/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-797/2023

Дело № 1-797/2023

25RS0029-01-2023-004960-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Балагуровой Н.Г., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Государственного Автономного Профессионального Образовательного Учреждения «XXXX», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предложил неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитить чугунные радиаторы, состоящие из 8 секций каждая, в количестве 9 штук, стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 9000 рублей, куски ДСП, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Государственному Автономному Профессиональному Образовательному Учреждению «XXXX» далее по тексту ГАПОУ «ПККК», на что неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилось, тем самым вступило с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли совершаемого преступления, согласно которым оба должны похищать чужое имущество. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных радиаторов, состоящих из 8 секций каждая, в количестве 9 штук, стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 9000 рублей, куски ДСП, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ГАПОУ «ПККК», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около территории ГАПОУ «ПККК», расположенной по XXXX г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, путем отгибания колючей проволоки на бетонном заборе, незаконно проникли на территорию ГАПОУ «ПККК», расположенную по XXXX г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитили чугунные радиаторы, состоящие из 8 секций каждая, в количестве 9 штук, стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 9000 рублей, куски ДСП, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ГАПОУ «ПККК», после чего с похищенным имуществом ФИО1 с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинили своими действиями ГАПОУ «ПККК» ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в заявлении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32).

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ДД.ММ.ГГ году прошел стационарную военную экспертизу в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска, диагноз: «XXXX». Проходил комплексную медицинскую экспертизу АСПЭК в ГБУЗ «КПБ XXXX», диагноз: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья – а именно наличие психиатрического заболевания - «XXXX», при этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе отсутствие официального источника дохода у ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление под контролем за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на него ряда обязанностей.

Менее строгие наказания по мнению суда нее будут способствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается, поскольку достижение цели наказания - исправления ФИО1, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю», один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- акт сдачи металла, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника о чем необходимо указать в жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз