Приговор № 1-23/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

№ 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакиров Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Григорьев Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего механиком в ООО «ФИО2», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> по территории <адрес> Республики Башкортостан со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан, с пассажирами: несовершеннолетней ФИО6, находящейся на переднем пассажирском сидении, ФИО7, находящейся на заднем пассажирском сидении справа, и ФИО8, находящимся на заднем пассажирском сидении слева.

В пути следования в указанное выше время ФИО1, проезжая <данные изъяты> вышеуказанной автодороги по территории <адрес> Республики Башкортостан, двигаясь на вышеуказанном участке дороги со скоростью не более 40 км/ч, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), нарушил п.1.3. Правил, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.4. Правил, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2. Правил, согласно которому, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутыми ремнями, п.10.1. Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.1.Правил, который гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, не был пристёгнут ремнём безопасности, не проконтролировал, что пассажиры его автомобиля ФИО6, ФИО7 и ФИО8 также не пристёгнуты ремнями безопасности, в ходе движения не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл имевшиеся в это время дорожные условия в виде оледенения поверхности дорожного покрытия и погодные условия в виде сплошной облачности и ливневого снега, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г№ под управлением ФИО9 с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО10 и находящимся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении справа несовершеннолетним пассажиром ФИО11.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёка лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку левой гемисферы; закрытой травмы органов грудной и брюшной полостей: множественных переломов рёбер справа; ран на пристеночной плевре и задней поверхности правого легкого, соответственно переломам рёбер; разрыва правой доли печени; ссадин левой голени, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., явились опасными в момент причинения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, привели к смерти ФИО6 при ее доставлении с места дорожно-транспортного происшествия в Благовещенскую ЦРБ.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО7 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку правой гемисферы; закрытой травмы органов грудной и брюшной полостей: множественных переломов рёбер слева; ран на пристеночной плевре и задней поверхности левого легкого, соответственно переломам рёбер; кровоподтёков спинки носа и левой кисти, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., явились опасными в момент причинения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, привели ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. к смерти ФИО7 в реанимационном отделении в Благовещенской ЦРБ.

Допущенные ФИО1 вышеперечисленные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью ФИО6 и ФИО7. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., защитник Григорьев Д.А., потерпевшие ФИО16, ФИО17 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Судом установлено, что ФИО1 житель <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту учебы характеризовался положительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания, в виде лишения свободы, по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, совершенных подсудимым, которые в результате по неосторожности привели к наступившим последствиям, выразившимся в смерти двух лиц, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо следовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене с момента прибытия его в колонию-поселение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> г.р.з. № – оставить у ФИО9; автомашину <данные изъяты> г.р.з. № находящуюся на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО13» - возвратить ФИО1 без оплаты услуг эвакуатора и стоянки.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова