Приговор № 1-90/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

УИД 63RS0028-01-2021-000781-15

Дело №1-90/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 16 июня 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Вериной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Храмова И.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени не ранее 16час. и до 17час. 38мин. 02.04.2021г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, и наличие которых было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 56мин. путем применения технического средства алкотектора «АКПЭ-01.01М» №, выявившего 1510 мкг/л алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, и являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании судебного акта–постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 19.03.2019г., осуществил управление автомашиной Дэо Нексия, г.н.№. ФИО1 умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в 16час. 02.04.2021г., точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, привел в движение автомобиль Дэо Нексия, г.н.№, и управляя им в состоянии опьянения совершал на нем поездку по автодороге «Сергиевск-Чекалино-Большая Чесноковка» Сергиевского района Самарской области до момента совершения дорожно–транспортного происшествия в 16час. 35мин. на обводной дороге на повороте на <адрес>, когда его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции-ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району, установившими у него ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 56мин. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, путем применения технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01.01М» №, выявившего 1510 мкг/л алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, то есть по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.264-1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает по гражданско-правовым договорам, осуществляет помощь своей матери-пенсионеру, имеющей заболевания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства суд руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбываться, подлежащими определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и подлежащими отбытию не свыше четырех часов в день с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1)ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; 2)автомобиль Дэу Нексия, г.н.№, хранящийся у владельца (Свидетель №1), оставить последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев