Решение № 12-78/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-78/2018
27 ноября 2018 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виноградова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>,

установила

Постановлением главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-157 от 05 октября 2018 года индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из данного постановления усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору ФИО3 № 109 от 23 июля 2018 года в период с 10 час. 30 июля 2018 по 14 час. 24 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в здании многофункционального торгово-развлекательного центра «Скиф» (ТРЦ «Скиф») по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44 в отношении ИП ФИО1 Проверкой установлено:

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 года № 217/2018 система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 года № 217/2018 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 автоматическая установка водяного пожаротушения находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 расход воды внутреннего противопожарного водопровода не соответствует требованиям пожарной безопасности (расход воды на 2 этаже здания при подаче двух стволов составляет менее 2,5 л. на одну струю, а именно 1,6 л.) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 55. СП 10.13130.2009 п. 4.1.1, табл. 1);

- В цокольном этаже здания ТРЦ «Скиф» IV степени огнестойкости допущено встраивание автостоянки (допускается встраивать автостоянки в здания других классов функциональной пожарной опасности только I и II степеней огнестойкости) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. СП 154.13130.2013 п. 4);

- Все помещения автостоянки в цокольном этаже не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151 Свод правил СП 5.13130.2009 п.А.10, п.25 таблицы А.3, СП 113.13330.2012 п.6.5.3);

- Помещение автостоянки с 32 боксами не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151, СП 3.13130.2009 п.17 таблицы 2);

- Из помещений автостоянок не предусмотрены вторые рассредоточенные эвакуационные выходы непосредственно наружу или через лестничные клетки (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 154.13130.2013 п.5.2.18 СП 1.13130.2009 п.9.4.3);

- Превышена допустимая этажность здания и площадь этажей в пределах пожарных отсеков здания. Фактически здание IV степени огнестойкости, т.к. несущие элементы здания состоят из незащищенных металлических колонн, балок, предел огнестойкости которых равен R15. Площадь 1,2 этажей в пределах пожарного отсека с учетом наличия эскалаторов составляет около 8000 кв.м. Согласно требований п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 - общественные здания IV степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа с площадью не более 1000 кв.м. (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 58, таблица 21, ст. 151. Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС РФ от 21 ноября 2012 № 693), п. 5.4.3, п. 6, п. 6.7.1, таблица № 6.11);

- Двери всех эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток ТРЦ «Скиф» имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 35 СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- Двери эвакуационных выходов из магазина «Модный коктейль» имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 35);

- В ТРЦ «Скиф» на путях эвакуации, в коридорах, у выходов из помещений цокольного, первого, второго этажей отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.3.1, Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 43, СП 52.13330.2011 п. 7.1, п. 7.104, п. 7.105, п. 7.108);

- В лестничной клетке эвакуационного выхода из магазина «Модный коктейль» допущено размещение открыто проложенных электрических кабелей и проводов (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.4.4);

- В наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 кв.м. (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.16);

- В здании ТРЦ «Скиф» при фактической IV степени огнестойкости допущено устройство двух эскалаторов. Лестницы 2-го типа, в т.ч. эскалаторы допускается предусматривать из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и только в зданиях I и II степеней огнестойкости, класса C0.(ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.4.14. );

- Ширина лестничных маршей в ТРЦ «Скиф» менее 1,35 м. и составляет 1,2 м. (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.5);

- Ширина эвакуационного выхода, ведущего на лестницу из помещений магазина «Модный коктейль», должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,86 м. первая дверь и 0,65м. вторая дверь) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Ширина эвакуационного выхода со второго этажа, ведущего на наружную лестницу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего со второго этажа Блока 2 на лестничную клетку, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки Блока 2 наружу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Лестничные клетки ТРЦ «Скиф» не отделены стенами на всю высоту здания в местах примыкания к наружным ограждающим конструкциям, что способствует быстрому задымлению лестничных клеток через проемы возле металлоконструкций (ФЗ от 22 ИЮЛЯ 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.16);

- Участки наружных стен, в том числе наружных светопрозрачных стен, в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) не выполнены глухими, высотой не менее 1,2 м. с пределом огнестойкости не менее EI 60 (Федеральный закон от 22 ИЮЛЯ 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.18);

- Чердачное перекрытие в ТРЦ «Скиф» выполнено из необрезной доски и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 (ФЗ от 22 ИЮЛЯ 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151 таблица 23 СП 2.13130.2012 п. 5.4.7);

- Межэтажные перекрытия в ТРЦ «Скиф» выполнены монолитные железобетонные по несъемной опалубке из профлиста НС-75 с переменной толщиной 80-150 мм и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 (ФЗ от 22 ИЮЛЯ 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151 таблица 23 СП 2.13130.2012 п. 5.4.7);

- Не обеспечено наличие на дверях складских помещений ООО «Саянский бройлер», «Слата», «Сеть техники», «Фемилифест» «DNS», автостоянок, помещения лифтов, электрощитовых, венткамер обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 20);

- Лифтовые шахты грузовых лифтов не отделены от других помещений тамбуром или холлом с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проемах противопожарных преград дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ч. 16 ст. 88, ст. 151);

- В лестничных клетках не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 22).

Неработоспособность автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, автоматической установки водяного пожаротушения и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре влечет за собой позднее обнаружение пожара, в связи с чем увеличивается время начала эвакуации и уменьшается вероятность эвакуации из объекта защиты, что в свою очередь увеличивает вероятность поражения граждан опасными факторами пожара.

Нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам, создают опасную ситуацию, когда эвакуация людей, движущихся плотным потоком из помещений с массовым пребыванием людей, будет затруднена или даже невозможна, в связи с чем, увеличивается время эвакуации, соответственно уменьшается вероятность эвакуации из объекта и увеличивается вероятность поражения людей опасными факторами пожара.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 в своей жалобе просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поддержав в судебном заседании жалобу ИП ФИО1, ее защитник Виноградов С.В. пояснил, что ФИО1 была ознакомлена с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки ИП от 23 июля 2018 № 109, с актом проверки № 109, получила предписание об устранении требований пожарной безопасности № 109/1/1, а также ФИО1 получила уведомление о составлении в отношении нее как ИП 14 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако ни на составление этого протокола, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначавшееся на 05 октября 2018 года, ни ФИО1, ни Виноградов С.В. не смогли явиться, так как на период с 10 сентября по 02 октября 2018 года уезжали из г. Саянска на отдых. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и (либо) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении они не заявляли. Почему по приезду в г. Саянск не обратились в ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району УНД и ПР ГУ МЧС по Иркутской области за информацией по делу, Виноградов С.В. объяснить не может. С вынесенным в отношении ИП ФИО1 постановлением № 2-12-157 ФИО1 и Виноградов С.В. как ее защитник не согласны, так как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие и, кроме того, не смотря на то, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и использует в своей предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли в ТРЦ «Скиф» нежилое помещение площадью 148,6 кв.м., являясь его собственником, эта собственность оформлена на ФИО1 как на физическое лицо, и имеется договор от 21 марта 2014 года, составленный ФИО1 как физическим лицом с самой собой как индивидуальным предпринимателем о передаче указанного нежилого помещения в безвозмездное пользование ИП ФИО1 Исходя из этого ФИО1 и Виноградов С.В. полагают, что назначение ФИО1 наказания за нарушение требований пожарной безопасности как индивидуальному предпринимателю является неправомерным. Более того, обнаруженные при проверке и перечисленные в постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору нарушения правил пожарной безопасности относятся к общему имуществу всех собственников нежилых помещений ТРЦ «Скиф». Не оспаривая наличие этих нарушений, ФИО1 и Виноградов С.В. считают, что ответственность за эти нарушения должно нести товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Скиф», с которым ИП ФИО1 заключен договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества ТРЦ «Скиф» от 01 июля 2016 года, в соответствии с которым ТСН «Скиф» приняло на себя обязанность обеспечить за плату надлежащее техническое содержание общего имущества ТРЦ «Скиф» в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг, и обязанность по содержанию пожарной сигнализации в соответствии с указанным договором вменена ТСН «Скиф».

Исследовав в судебном заседании все материалы дела по факту нарушения требований пожарной безопасности, судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы ФИО1 в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются условия технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества от пожара. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной зашиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

За нарушение требований пожарной безопасности частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого зависит от привлекаемого к административной ответственности субъекта: для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 10 час. 00 мин. 30 июля 2018 по 14 час. 00 мин. 24 августа 2018 года органом государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в многофункциональном торгово-развлекательном центре «Скиф» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44 (ТРЦ «Скиф») перечисленными в ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственниками имущества, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководителями органов местного самоуправления, лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителями организаций, лицами, в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностными лицами в пределах их компетенции требований пожарной безопасности.

Именно собственник несет ответственность за содержание своего имущества и в связи с этим за содержание общего имущества, за капитальные функции здания, такие как, в частности, инженерно-технические коммуникации, несущие конструкции, стены, дымоудаление и др., поскольку обязанность (если иное не предусмотрено договором) по проведению капитального ремонта лежит на собственнике имущества. А за ситуации, связанные с эксплуатацией помещений, должен нести арендатор (субарендатор), если соответствующие обязанности корреспондированы ему договором с собственником. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Выявленные по результатам проверки ИП ФИО1 нарушения требований пожарной безопасности были зафиксированы в акте проверки от 24 августа 2018 № 109, а также в предписании от 24 августа 2018 № 109/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Нарушения касаются общего имущества всех собственников ТРЦ «Скиф», в том числе конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания, которые были вменены собственникам площадей в ТРЦ «Скиф», в том числе ИП ФИО1

Корректировка здания ТРЦ «Скиф» после ввода его в эксплуатацию на соответствие требованиям пожарной безопасности необходима для исключения риска для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Отраженные в акте проверки, предписании и представляющие собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности, относящиеся к общему имуществу собственников помещений ТРЦ «Скиф» и касающиеся, в том числе конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания ТРЦ «Скиф», правильно вменены ИП ФИО1 как одному из собственников нежилых помещений в ТРЦ «Скиф», а именно: собственнику используемого ею в своей предпринимательской деятельности нежилого помещения, площадью 148,6 кв.м., расположенного на первом этаже, с номером на поэтажном плане 2 по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44. Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2015 года. Осуществление ФИО1 в данном нежилом помещении предпринимательской деятельности подтверждается договором от 21 марта 2014 года, составленным ФИО1 как физическим лицом с самой собой как индивидуальным предпринимателем о передаче указанного нежилого помещения в безвозмездное пользование ИП ФИО1 С товариществом собственников недвижимости (ТСН) «Скиф» договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества ТРЦ «Скиф» от 01 июля 2016 года заключен ФИО1 как индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО1 допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами, названными в постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору № 2-12-157, что наряду с распоряжением о проведении проверки от 23 июля 2018 года № 109, актом проверки от 24 августа 2018 № 109 и предписанием от 24 августа 2018 № 109/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом № 2-12-157 об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года.

При этом ИП ФИО1 вменено нарушение, связанное с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации, тогда как договором на предоставление услуг по содержанию общего имущества ТРЦ «Скиф», заключенному ИП ФИО1 и товариществом собственников недвижимости «Скиф» (ТСН «Скиф»), от 01 июля 2016 года обязанность по содержанию пожарной сигнализации в торгово-развлекательном центре вменена ТСН «Скиф», вследствие чего обжалуемое ИП ФИО1 постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору от 05 октября 2018 года подлежит изменению посредством исключения из объема вмененных ИП ФИО1 нарушений требований пожарной безопасности нарушения, связанного с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации.

В остальной части обжалуемое ИП ФИО1 постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление - без удовлетворения.

ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ правильно назначено с учетом всех обстоятельств и характеризующих ее данных наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая объем и характер допущенных в ТРЦ «Скиф» нарушений требований пожарной безопасности, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, как и для назначения ей наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Будучи ознакомленной с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, с актом проверки, получив предписание об устранении требований пожарной безопасности и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ИП ФИО1 на составление этого протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и (либо) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявила. Возможность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. На период своего временного отсутствия в г. Саянске получение по месту своего жительства почтовой корреспонденции, а именно: копий протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленных заказной почтой с описью вложений и уведомлением о вручении, ИП ФИО1 не обеспечила, ходатайства о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу не заявила. Обязательным присутствие ИП ФИО1 при рассмотрении дела не признавалось. В жалобе на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору заявителем жалобы и при рассмотрении данной жалобы в судебном заседании защитником каких-либо обстоятельств, влекущих отмену вынесенного в отношении ИП ФИО1 оспариваемого ею постановления и прекращение дела об административном правонарушении, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-157 от 05 октября 2018 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей изменить. Исключить из указанного в постановлении объема вмененных индивидуальному предпринимателю ФИО1 нарушений требований пожарной безопасности указание на нарушение, связанное с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации.

В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-157 от 05 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на данное постановление в остальной части оставить без удовлетворения.

Данное решение в 10-дневный срок со дня получения его копии может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья: С.С. Маничева