Апелляционное определение № 33-950/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Латыпов Р.У. УИД 85RS0005-01-2025-000541-13

№ 33-950/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Алсыкова Т.Д., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Аларского районного суда от 9 декабря 2025 о возвращении искового заявления по материалу № 9-74/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак Номер изъят, об обязании ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области отменить запрет на совершение регистрационных действий указанного транспортного средства.

Определением Аларского районного суда Иркутской области от 20.11.2025 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 05.12.2025 для устранения указанных в определении нарушений.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец ФИО2 просит отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд были предоставлены копии документов, на которых основываются требования, в судебное заседание будут предоставлены оригиналы, что в полной мере соответствует ст. 72 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложены копии ненадлежащего качества справки серии МСЭ-2016, договора купли-продажи, товарного чека, диагностической карты и карточки АМТС.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ч. 7 ст. 135 ГПК РФ, указал, что во исполнение определения истцом представлены копии справки серии МСЭ-2016, договора купли-продажи, товарного чека, карточки АМТС не заверенные надлежащим образом, то есть, определение истцом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением судьи.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Из смысла приведенных норм ГПК РФ следует, что разъяснение стороне возможности представления необходимых доказательств по делу отнесено законом к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и в последующем для возврата его истцу.

В этой связи определение судьи на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением искового материала в Аларский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Аларского районного суда от 9 декабря 2025 о возвращении искового заявления отменить, исковой материал направить в Аларский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.