Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1666/2019

К делу № 2-1666/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18.02.2017 она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <...>, собственником которого на момент передачи денежных средств являлся ответчик. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <...>. По достигнутой договоренности договор купли-продажи вышеуказанного домовладения должен был быть заключен в октябре 2017 года, и в эти же сроки истец обязалась передать оставшуюся часть денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество в размере 1 400 000 руб. Однако, ответчик ФИО2 нарушил условия договоренности и до истечения установленного срока, а именно <...>, продал вышеуказанное домовладение Ш. Полагает, что в данном случае ответчик получил неосновательное обогащение, поскольку договор купли-продажи вышеуказанного домовладения между сторонами не заключен по вине ответчика, вышеуказанная сумма, переданная ответчику по расписке, не является задатком. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 9 370,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387,40 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что договор купли-продажи домовладения не был заключен по вине ответчика, поскольку он до истечения установленного срока произвел его отчуждение, при этом она рассчиталась и ответчиком за переданных ей коз и кур.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что после получения по расписке от истца денежных средств в размере 100 000 руб. он передал истцу в пользование домовладение, которое она в будущем собиралась приобрести, а также коз и уток, которые в последствии исчезли. Примерно через 6 месяцев он увидел, что у истца пропало желание покупать домовладение. Юристы ему пояснили, что для продажи земельного участка необходимо произвести его межевание, в связи с чем он переоформил вышеуказанное домовладение, которое он намеревался продать истцу, на свою дочь. В настоящее время он готов продать домовладение истцу. Полагает, что сделка не состоялась не по его вине, поскольку до истечения срока заключения договора купли-продажи он понял, что у истца отсутствуют необходимые для приобретения домовладения денежные средства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 <...> получил от истца ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленной суду распиской и не отрицалось ответчиком ФИО2, в судебном заседании. Остаточная сумма в размере 1 400 000 руб. подлежала оплате в октябре 2017 г.

Согласно договору купли-продажи от <...> и выписки из ЕГРН, ответчик ФИО2 <...> продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Ш., за которой <...> зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи вышеуказанного домовладения не был заключен между истцом и ответчиком по вине ответчика ФИО2, который до установленного сторонами срока заключения договора купли-продажи произвел отчуждение домовладения в пользу Ш.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенного дознавателем-уполномоченным ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армавиру Ж., <...> в ОМВД по г. Армавиру поступило заявление ФИО3 о неправомерных действиях ФИО2 В ходе опроса ФИО2 было установлено, что <...> он получил от ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка в счет продажи принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <...>, о чем была написана расписка. В сентябре 2017 года он поинтересовался у ФИО3, когда она передаст ему оставшуюся сумму в размере 1 400 000 руб., на что ФИО3 пояснила, что денег у нее нет, в связи с чем он попросил ФИО3 покинуть домовладение. На требование ФИО3 вернуть переданные по расписке денежные средства в размере 100 000 руб. он ответил отказом, поскольку данная сумма изначально согласно их устной договоренности являлась авансом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (часть 4).

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен сторонами не был, указанный в расписке объект недвижимости был отчужден ответчик до истечения срока, в который стороны обязались заключить договор купли-продажи домовладения. Ни одна из сторон не направила другой стороне надлежаще оформленного предложения о заключении основного договора. Таким образом, за неисполнение условий, указанных в расписке, ответственны обе стороны, которые никаких действий к заключению основного договора не предприняли, предложений заключить основной договор купли-продажи друг другу не направляли.

Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества сторонами в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись.

Таким образом, обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между сторонами не возникло.

При таких обстоятельствах переданная истцом ответчику денежная сумма, в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как задаток, а представляет собой аванс, уплаченный до заключения договора.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, постольку независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, в силу части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма аванса подлежит возвращению ответчиком, как неосновательное обогащение, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1000 000 руб., переданных ответчику по расписке от <...> в счет приобретения вышеуказанного домовладения, и удовлетворяет их в данной части.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период, исходя из заявленных исковых требований, с <...> по <...>, составляет 9 171 руб. 73 коп.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном удержании денежных средств. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3 387,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 387,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 9 370 (девять тысяч триста семьдесят) руб. 33 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 40 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: