Решение № 2-5088/2017 2-5088/2017~М-4401/2017 М-4401/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-5088/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ... в интересах ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «Дитэко» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «Дитэко» (далее-АО ПК «Дитэко») о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2017 года, указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком по **, работал директором департамента транспортной логистики с ** по **. С ним заключен трудовой договор № от **. За апрель 2017 года ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате при увольнении в размере 740351,90 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 740351,90 рублей.

Представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО3 Настаивала на удовлетворении иска, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске, пояснения дал аналогично доводам иска, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, конкурсный управляющий осведомлен о нахождении иска в суде, справку подписал об имеющейся задолженности в указанной истцом сумме.

Представитель ответчика АО ПК «Дитэко», конкурсный управляющий ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу общества, АО ПК «Дитэко» является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц **, регистрационный № и как налогоплательщику присвоен идентификационный №.

Решением Арбитражного суда ... от ** АО ПК «Дитэко» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на срок до **, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Решение суда вступило в законную силу **.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа директора ЗАО ПК «Дитэко» №/к от ** работал в организации ответчика с ** по **, с ним был заключен трудовой договор № от **. Директором департамента транспортной логистики переведен с ** на основании приказа директора АО ПК «Дитэко» №П-160825-001 от **, с ним заключено дополнительное соглашение от **. На работу принят на неопределенный срок, с оплатой заработной платы в виде должностного оклада по тарифной сетке с районным коэффициентом 30% и северной надбавкой за работу в ...х ... 30%. Заработная плата его как директора департамента транспортной логистики установлена трудовым договором № от ** и дополнительным соглашением от **.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и нарушает трудовые права граждан.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в соответствии с действующим трудовым законодательством и согласно п.7 трудового договора.

Ответчик АО ПК «Дитэко» имеет перед работником задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 740351,90 рублей, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ФИО4 и не оспаривается им.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.7 трудового договора зарплата работнику должна выплачиваться своевременно.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований Трудового кодекса РФ и локальных актов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы в размере 740 351,90 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 10603,51 руб. (1% от суммы свыше 200 000 руб. + 5200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «Дитэко» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 740 351,90 рублей, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «Дитэко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10603,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом **.

Судья И.Н.Леонова