Приговор № 1-230/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-230/2020

дело № 1-230/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Архипова В.Г.,

потерпевшего М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ..., ранее судимого

- 12 мая 2016 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 мая 2018 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут 10 ноября 2019 года управлял автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр и двигался в Металлургическом районе г. Челябинска по проезжей части автодороги в направлении от ул. Обухова к ул. Мира со скоростью около 70 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

В пути следования, водитель ФИО1, с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут превысил разрешенную скорость движения, проявил преступную неосторожность, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части прямо, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и произвел наезд на строение № 88/1, расположенного по ул. Шоссе Металлургов, после чего произвел наезд на гр. М.А.В., находящегося в этом строении, после чего покинул автомобиль и скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. М.А.В. причинена ....

Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1:

требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... »;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе...:

водительское удостоверение... на право управления транспортным средством соответствующей категории... ;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...;

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями

безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по... обочинам....»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым:

«Запрещается эксплуатация:...

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;...

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации...».

Кроме того, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090:

- 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...»;

- 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Архипов В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что разъяснил последнему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставил разрешение вопроса по наказанию на усмотрение суда.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление подсудимого, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие его наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, до заключения под стражу был трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, повлекшего наступление тяжких последствий, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Разрешая гражданский иск М.А.В. в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, причиненные потерпевшему телесные повреждения, безусловно причинили ему нравственные страдания, потерпевший испытывает постоянные головные боли, ухудшение памяти, проблемы с передвижением, по причине полученных травм не может продолжать нормальную общественную жизнь, ограничен в трудоспособности, имеет на иждивении трех детей, которых необходимо материально обеспечивать. Однако, заявленная потерпевшим ко взысканию сумма, судом признается завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика – подсудимого ФИО1, материальное положение его семьи, объем нравственных страданий, причиненных потерпевшему, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что гражданский иск М.А.В. в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 500 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего М.А.В. в части взыскания с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В в счёт возмещения материального ущерба 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда - 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий