Решение № 12-453/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-453/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 03 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Кесель А.К., действующего в интересах А. по доверенности,

рассмотрев дело по жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

А., ........

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. 31 июля 2020 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А. обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

А., его защитники Соловьев И.В., Гомзяков А.А., Аксаева А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Защитник Кесель А.К. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Кесель А.К., судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А. мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 указанных выше Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с указанными выше Правилами освидетельствования и Административным регламентом МВД РФ, достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из установочной части постановления следует, что мировой судья рассматривала дело в отношении А. об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления указано, что судом установлено, А. 09.03.2020 года в 04 час. 08 мин. по адресу: б. ФИО1, д.7 г. Иркутска, управлял транспортным средством «TOYOTA Crown», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Далее мировой судья указывает, что заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела и видеозапись судья приходит к выводу, что в действиях А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Далее мировой судья, исследуя материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении № вновь указывает, что согласно указанному протоколу А. 09.03.2020 года в 04 час. 08 мин. по адресу: б. ФИО1, д.7 г. Иркутска, управлял транспортным средством «TOYOTA Crown», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, мировой судья находит вину А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от Дата в отношении А. составлен должностным лицом по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2019 года № от 09.03.2020 года следует, что при наличии у водителя транспортного средства А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица дающих основание для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения PRO-100COMBI, заводской номер прибора 634241, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А. составила 0, 265 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. согласился, о чем указал в соответствующей графе акта освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан А., которому были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний последнего не содержит. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена.

Таким образом, обстоятельства установленные мировым судьей, а именно что: «в действиях А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», а также, что «А. 09.03.2020 года в 04 час. 08 мин. по адресу: б. ФИО1, д.7 г. Иркутска, управлял транспортным средством «TOYOTA Crown», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ», являются не достоверными.

Выводы мирового судьи противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не отвечает предъявляемым требованиям.

Установленные мировым судьей обстоятельства, изложенные в постановлении, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление признать законным нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное постановление.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобы А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева