Приговор № 1-284/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-284/2023

УИД 31RS0022-01-2023-004382-62 № 1-284/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 28 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шуляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <…> года в г. <…>; гражданина <…>; зарегистрированного по адресу: <…>; проживающего по адресу: <…>; <…>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевоз и осуществил ношение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, примерно в начале мая 2023 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <…> осознавая неправомерность своих действий в нарушении Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере <…> рублей, у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), согласно заключению эксперта № <…> ручную осколочную гранату Ф-1, которая изготовлена промышленным способом, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, относится к категории боеприпасов, предназначенных для поражения цели. Представленная граната как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, является взрывным устройством пригодным для применения по назначению с применением взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат и промышленно изготовленный взрыватель для ручных осколочных гранат УЗРГМ. Представленный взрыватель содержит заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ является взрывным устройством и используется в качестве средства взрывания для ручных осколочных гранат типа РГ Д-5, Ф-1 и РГ-42. Данный взрыватель УЗРГМ пригоден для применения по назначению, для производства взрыва и инициирования разрывного заряда взрывчатого вещества в режиме, установленном конструкцией, упакованные не менее чем в один полимерный пакет.

В продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, взрывных устройств, ФИО1 в вечернее время, примерно в начале мая 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, осуществил незаконное ношение взрывных устройств, упакованных не менее чем в один полимерный пакет, а именно незаконно перенес его от места незаконного приобретения к остановке общественного транспорта <…>, после чего, незаконно храня при себе, незаконно перевез на автобусе общественного транспорта, следовавшему по маршруту № <…>, после чего, незаконно перенес его от остановки общественного транспорта <…> в кладовое помещение квартиры <…>, расположенное в подвальном помещении д. <…> по <…>, где оставил незаконно хранить без цели сбыта.

Далее, не позднее 18 часов 30 минут 01 июня 2023 года ФИО1 незаконно перенес, незаконно храня при себе в правом кармане надетых на нем штанов вышеуказанное взрывное устройство из кладового помещения, квартиры <…>, расположенного в подвальном помещении д. <…> по <…> в <…>, расположенный в <…>, где продолжил незаконно хранить на столе <…>, после чего был задержан.

В период времени с 21 часа 10 минут по 22 часов 00 минут 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома <…>, вышеуказанные взрывные устройства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законном порядке.

Тем самым, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный оборот взрывных устройств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел, незаконно хранил, осуществил незаконные перевозку и незаконное ношение ручной осколочной гранаты Ф-1.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривал. При этом пояснил, что в начале мая 2023 года <…> у неизвестных ему военных он приобрел в разобранном виде гранату за <…> рублей, которую в последующем перевез домой и оставил хранить её в <…>. 01 июня 2023 ему стало известно о возможном наступлении ВСУ на территорию Белгородской области. В связи с этим, он взял гранату и проследовал в <…>, расположенный по <…>. Зайдя в <…>, он сел за стол и достал из пакета гранату, которую собрал, приведя её в боевую готовность. Когда граната лежала на столе, то её увидели люди и вызвали сотрудников полиции. Когда он собирался выходить из буфета его задержали сотрудники ЧОП, а гранату изъяли. Также пояснил, что гранату он приобрел в целях защиты себя и семьи от ВСУ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что он работает <…>. 01.06.2023 в вечернее время, находясь на работе совместно с Х., им поступил вызов в <…>. По приезду на место, они зашли в заведение и сразу же <…> крикнула «у него граната». Они обезвредили мужчину, который в последующем оказался ФИО1, и из кармана его штанов изъяли гранату Ф-1, которая оказалась боевой. После задержания ФИО1 они вызвали сотрудников полиции. Со слов ФИО1 ему известно, что он приобрел гранату на <…> за <…> рублей для защиты от ВСУ.

Показания свидетеля Ч., в судебном заседании подтвердил Х. и дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что она работает в должности <…> в <…>, расположенном по адресу: <…>. 01.06.2023 около 18 часов 30 минут в <…> зашел ранее знакомый Александр. В последующем она узнала, что это был ФИО1 После того как ФИО1 зашел в помещение он проследовал за столик, после чего купил бокал вина и стал его употреблять. Около 19 часов 30 минут она заметила, что у ФИО1 на столе лежит предмет, который внешне схож с гранатой. Она испугалась и попросила ФИО1 взять этот предмет и покинуть помещение, поскольку в заведении находились другие люди. На что ФИО1 ответил ей, чтобы она не переживала, данный предмет не взорвется и он купил его для защиты от ВСУ, так как ожидает наступление противника. После чего она нажала тревожную кнопку и попросила всех посетителей покинуть помещение. После этого люди стали выходить из буфета и ФИО1 тоже собирался выходить, но в этот момент зашли сотрудники ЧОП. При виде сотрудников она указала на ФИО1 пояснила им, что его необходимо задержать, поскольку у него находится граната, после чего сотрудники ЧОП схватили ФИО1 за руки и один из сотрудников охраны, из штанов ФИО1 достал предмет схожий с гранатой, который ФИО1 до этого рассматривал на столе, после сотрудники с ФИО1 вышли из помещения. Со слов ФИО1 он приобрел гранату у какого-то мужчины в военной форме в районе <…>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е., 01.06.2023 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <…>, в котором также участвовал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с гранатой Ф-1 и взрыватель УРЗГМ, которые были упакованы и изъяты. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (<…>).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К. следует, что она является <…>. 01.06.2023 находясь на дежурстве, ей поступило сообщение от дежурного, выехать на место происшествие, так как вблизи <…> мужчина достал гранату. По приезду, ей стало известно, что мужчина, который достал гранату, был ФИО1 и рядом с ним, на земле, лежал предмет схожий с гранатой Ф-1 и предмет внешне схожий со взрывателем от гранаты. В последующем она с участием двух понятых провела осмотр места происшествия, по результатам которого были изъяты: граната Ф-1 и взрыватель УРЗГМ. Также был проведен осмотр места происшествия - подвального помещения по адресу: <…> и участок местности, расположенный на <…> вблизи <…>, где ФИО1 хранил и приобрел гранату Ф-1. По результатам следственных действия, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (<…>).

01.06.2023 в <…> поступило сообщение, зарегистрированное в <…> по факту обнаружения у ФИО1 осколочной гранаты Ф-1, в связи с чем, в тот же день зарегистрирован рапорт оперуполномоченного <…> по данному факту <…>.

При осмотре участка местности, расположенного близи <…> обнаружены и изъяты предметы: внешне схожие с гранатой Ф-1 и с взрывателем УРГЗМ (<…>).

Изъятые предметы, в ходе осмотра места происшествия, согласно справке и заключению эксперта являются ручной осколочной гранатой Ф-1 и взрывателем УЗРГМ (<…>). Данная осколочная граната и взрыватель приобретены ФИО1 на <…> вблизи <…>, которые он хранил по месту своего жительства в подвальном помещении по адресу: <…>.

Изъятые и осмотренные: граната Ф-1 и взрыватель УРГЗМ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<…>).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.; под незаконным хранением взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, а под незаконным ношением взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Из установленных обстоятельств преступления следует, что взрывное устройство ФИО1 приобрел на <…> за <…> рублей, в последующем перенес его от места приобретения к <…>, после чего перевез его на автобусе и перенес от <…> в кладовое помещение квартиры <…>, расположенное в подвальном помещении д. <…>, где оставил хранить. В последующем перенес в правом кармане надетых на нем штанов взрывное устройство из кладового помещения, квартиры <…>, расположенного в <…> в <…>, расположенный в помещении <…>, где продолжил хранить на столе вышеуказанного буфета.

Таким образом, вмененные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение взрывных устройств.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <…>.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от <…>, ФИО1 <…>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с <…>, суд признает <…>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает признание вины, <…>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, личность подсудимого, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая данное наказание достаточным для достижения цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку судом установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенных преступлений, подлежит также изменению категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <…>.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в суде. Указанную сумму отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания <…> в период с 23 до 06 часов, за исключением необходимости получения медицинской помощи, времени, являющегося рабочим, и времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы);

- не посещать увеселительные заведения, а также места, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и пива;

- не выезжать за пределы <…> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1

тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <…>.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 4680 рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его труд взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бородинов