Приговор № 1-222/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019

УИД 47 RS 0017-01-2019-000140-76 Дело № 1 - 222/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 23 сентября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 742215 от 19.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 12.04.2018 года не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, освобожден 31.07.2018 года по отбытии срока наказания,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в гор.Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

20 июля 2019 года в период с 0.30 часов по 0.50 часов ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, от 20.05.2019 г. (вступило в законную силу 31.05.2019 года) подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством – мопедом «Альфа», без государственных регистрационных знаков, совершив на нем поездку от второго подъезда <адрес> до территории, расположенной рядом с <адрес>, где ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 20.07.2019 г. в 01.15 часов был составлен соответствующий протокол, затем 20.07.2019 года в 01.59 часов в помещении ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, гор.Тихвин, Учебный городок ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное им по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту прежней работы, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту прежней работы в АО <данные изъяты>», как ответственный и добросовестный работник, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> (л.д.78).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья