Приговор № 1-236/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.;

подсудимой ФИО2,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Смашниковой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила в июне 2017 года тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Днем 14 июня 2017 года потерпевший М.Ю.В. совместно со своим знакомым пришли в кафе «АС» ... ... ... ..., где он повесил на спинку стула сумку, в которой находились деньги. В это же время в кафе пришла подсудимая ФИО2, которая сделала заказ у барной стойки. Потерпевший М.Ю,В. и его знакомый вышли из кафе, где М.Ю,В. оставил свою сумку на спинке стула. Во время нахождения в кафе, ФИО2 увидела, эту сумку, висящую на спинке стула, полагая, что в ней может находиться ценное имущество, решила воспользоваться отсутствием потерпевшего и похитить ее. Заведомо зная, что М.Ю.В. в кафе отсутствует, а работники кафе за ее действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, подсудимая ФИО2 сняла со спинки стула, сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились 3 визитки, шариковая ручка, банковские реквизиты – 30 штук, не представляющие материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 330 000 рублей, принадлежащие М.Ю,В.. Эту сумку и денежные средства в крупном размере, превышающим двести пятьдесят тысяч, подсудимая ФИО2 тайно похитила и с похищенной сумкой и находившимся в ней имуществом, включая деньги, скрылась, присвоив его себе, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Ю.В. ущерб на сумму 331 500 рублей. В тот же день, подсудимая ФИО2 вернула похищенное имущество после вызова в полицию, где написала явку с повинной.

Этими действиями, подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, 19 июня 2017 года, совместно с адвокатом, обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Смашникова Г.С. поддержала данное ходатайство своей подзащитной, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К.И., потерпевшей М.Ю.В. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и ответственной за свои действия и подлежащую уголовному наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление, на условия ее жизни, и жизни ее семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, в котором раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания, с возвратом похищенного имущества потерпевшему, не имеющего к ней имущественных претензий. ...

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., отсутствие судимости...

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом этого, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию, с учетом фактических обстоятельств его совершения, повышенной общественной опасности преступления, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО2, учитывая данные о ее личности, раскаяние в содеянном, осуждение неправомерности своих действий, с обещаниями недопущения подобного в дальнейшем, ..., а так же мнения потерпевшего, с отсутствием претензий к подсудимой, которая критически оценила случившееся, что является свидетельством ее исправления с гарантией надлежащего выполнения им обязанностей, возложенных судом как средством контроля, за ее поведением и образом жизни без совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденной дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Вещественные доказательства: сумку с имуществом и деньгами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Ю.В., передать в его полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г, на предварительном следствии и в суде адвокату Смашниковой Г.С. в сумме 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, назначить ей наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденной ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденную ФИО2 явится 9 августа 2017 года на регистрацию в филиал по Железнодорожному административному району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства и пребывания.

Согласно ст. 74 ч. 1-2 УК РФ, осужденной разъяснены основания отмены условного осуждения со снятием судимости, и отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку с имуществом и деньгами, возвращенные потерпевшему М.Ю,В. передать в его полное распоряжение.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокову П.Л., на предварительном следствии и в суде адвокату Смашниковой Г.С. в сумме 1650 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель