Решение № 2-711/2025 2-711/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-711/2025

Дело №

24 RS0012-01-2025-000945-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в срок до июня 2026 года, оставлении боковой стенки (с окном) хозяйственной постройки вместо забора, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что истец и его дети являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства площадью 1007 кв.м.

Смежным собственником является ответчик, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке хозяйственную постройку с нарушением установленных правил.

По обращению истца администрацией г.Дивногорска проведена проверка, в результате которой было установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:46:0106014:12, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № находится хозяйственная постройка на границе ее земельного участка.

При проведении рейдового осмотра выявлены нарушения п. 4.4.9.1 Правил благоустройства территории городского округа город Дивногорск, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2021 №8-47-ГС, согласно которому на земельных участках в границах зон усадебной жилой застройки, садоводства, огородничества расстояние от границы смежного земельного участка до некапитальных хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок автомобилей должно составлять не менее 1 метра.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на перенос хозяйственной постройки на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до июня 2026 года, а также с оставлением боковой кирпичной стенки вместо забора, однако возражал против взыскания судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 956 +/-11 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С юго –восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № расположена хозяйственная постройка.

В связи с обращением ФИО1 в администрацию города Дивногорска о необходимости проведения проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> организован плановый (рейдовый) осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6; №, принадлежащего ФИО2

По результатам проведения осмотра выявлено: местоположение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, возведенной на расстоянии менее 1 м. от границ смежного земельного участка, свидетельствуют о нарушении п. 4.4.9.1 Правил благоустройства территории городского округа город Дивногорск, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2021 №8-47-ГС, согласно которому на земельных участках, в границах зон усадебной жилой застройки, садоводства, огородничества расстояние от границ смежного земельного участка до некапитальных хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок автомобилей должно составлять не менее 1 метра.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт размещения хозяйственной постройки без соблюдения необходимого отступа от границ смежного земельного участка, ответчик выразил согласие на перенос хозяйственной постройки на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до июня 2026 года, а также с оставлением боковой кирпичной стенки вместо забора.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сторон суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности перенести хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в срок до июня 2026 года, с оставлением боковой стенки (с окном) хозяйственной постройки вместо забора.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что для обращения с иском в суд ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается гражданско-правовым договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из необходимости их несения расходов на оплату юридических услуг и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты><данные изъяты> обязанность перенести хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в срок до июня 2026 года, оставить боковую стенку (с окном) хозяйственной постройки вместо забора.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.