Приговор № 1-76/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 19 февраля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Зубрякова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 06 декабря 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 17 декабря 2017 года

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире 103 дома 10 в 6 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО8 телевизор марки «LG» серийный номер № стоимостью 15 000 рублей, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб указанную сумму. С места происшествия с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Зубряков С.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (телефонограмма в деле).

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 ранее судим, через незначительный срок после осуждения, вновь в период условного осуждения совершил корыстное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126-127), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), является <данные изъяты> лицом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> А.Г., а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не достигнуть вышеуказанных целей.

Размер наказания для подсудимого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей о наказании и руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Не находит суд также оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку все данные о личности виновного, совершение им преступления через 4 дня после вынесения в отношении него обвинительного приговора достоверно свидетельствуют о том, что условное наказание не достигает цели исправления ФИО1, в связи с чем его исправление без изоляции его от общества невозможно.

Также, несмотря на совершение подсудимым в период условного осуждения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд с учётом всех фактических обстоятельств дела полагает невозможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года, и считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года отменить, а наказание ему назначить по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытое наказание частично.

При определении режима отбывания наказания для ФИО1 суд учитывает, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года ФИО1, был осужден за тяжкое преступление, в связи с чем, наказание он должен отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначаемым виновному наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично в виде 2 (двух) лет присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», руководство пользователя телевизором марки «LG», гарантийный талон на телевизор марки «LG», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2– считать возвращенными по принадлежности; электронный носитель с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле № 11701410035826198 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-