Приговор № 1-76/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 08 октября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

Преступление совершено в городе Подпорожье Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года, около 15 часов, ФИО1, обнаружив на детской площадке, расположенной напротив дома 3 по ул. Октябрят, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой 0,34 гр., что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, путем присвоения найденного незаконно приобрел указанное выше психотропное вещество, после чего умышленно незаконно хранил его при себе в кармане куртки без цели сбыта до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области около 15 час. 30 мин. 06 июня 2018 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 11 «а» по ул. Пионерская, после чего психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в тот же день в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 55 мин.

Действия ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г. и адвокат Фролова Т.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 108-110/.

С учетом заключения экспертов, а также, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности подсудимого показало, что ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д. 69, 70/, в течение года к административной ответственности не привлекался /л.д. 71-73/, судимостей не имеет /л.д. 74, 82-94/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 76/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 77/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 80/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказания обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не усматривает, так как смягчающие наказания обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности как на самого ФИО1, так и совершенного им преступления.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает какого-либо потерпевшего, и обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может быть выполнено, применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой невозможно. По этим же причинам суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая, что ФИО1 с явкой с повинной не обращался, уголовное дело не подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, его имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, при этом психотропные вещества, запрещенные к свободному обороту, и электронные весы серого цвета без верхней крышки, собственник которых не установлен, подлежат уничтожению. Весы модели Х-710Г подлежат возвращению осужденному, так как суду не представлено доказательств того, что они являются орудиями совершения преступлений либо добыты преступным путем.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,32 гр., а также электронные весы серого цвета без верхней крышки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, - уничтожить;

- электронные весы модели Х-710Г, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41636101

Код дохода – 188 1 16 21050 05 6000 140

Код УИН – 0