Приговор № 1-55/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 27 декабря 2017 года село Актаныш. Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района РТ Р.Р.Газизова, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей удостоверение ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 13 ноября 2017 года, около 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и использования его в личных целях, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С заявленным ходатайством подсудимого защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны. Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому. ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, фтизиатра не состоит, <данные изъяты> ранее судим. Суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признает признание вины. Как установлено судом, ФИО1 сам довел себя до состояния алкогольного опьянения, и состояние алкогольного опьянения стало поводом для совершения преступления. На основании изложенного, суд, обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, суд оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также применения статьи 76.2 УК РФ не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства: совершенное относится к преступлению средней тяжести, преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при условном осуждении, признание вины, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. ФИО1 Дата обезличена осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к последнему приговору суда. Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, Дата обезличена осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд направляет подсудимого в исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, отменить. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда к последнему приговору суда, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший., <данные изъяты>. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. . . Районный судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-55/2017 |
