Приговор № 1-341/2024 1-36/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1-36/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медновой Т.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Митрян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 правомерно находясь в <адрес>, с разрешения собственника имущества взял монитор марки «ViewSonic VA2246-LED», а также системный блок, состоящий из: металлического корпуса парки DEXP AWS-DE7, блока питания марки AeroCool VX PLUS 650, кулера для процессора марки Thermaltake Contac Silent 12, кулера для процессора марки ExeGate mirage 120xl5S DC12V, процессора intelcore i7 950 8 x 3.33 GHZ, игровой видеокарты марки ASUS Dual-GTXl 060-03G, оперативной памяти crucial MT8JTF25664AZ-1G4H1 2Gb в количестве 6 штук, жесткого диска SATA3 500 Гб, материнской платы ASUS SABERTOOTH Х58 SATA6 Gb с целью его настройки.

После чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени, при выходе из <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что в доме он находится только с ФИО6, который не осознает преступный характер его действий, в связи с чем, его действия носят тайный характер, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 монитор марки «ViewSonic VA2246-LED» стоимостью 10 000 рублей, а также системный блок, состоящий из: металлического корпуса марки DEXP AWS-DE7 стоимостью 2 000 рублей, блока питания марки AeroCool VX PLUS 650, стоимостью 3 500 рублей, кулера для процессора марки Thermaltake Contac Silent 12 стоимостью 2 500 рублей, кулера для процессора марки ExeGate mirage 120x15 S DC 12V, материальной ценности не представляющего, процессора intelcore i7 950 8 х 3.33 GHZ, стоимостью 3 000 рублей, игровой видеокарты марки ASUS Dual-GTXl 060-03G, стоимостью 7 000 рублей, оперативной памяти crucial MT8JTF25664AZ-1G4H1 2Gb в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющих, жесткого диска SAT АЗ 500 Гб, материальной ценности не представляющего, материнской платы ASUS SABERTOOTH Х58 SATA6 Gb, стоимостью 7 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, того обстоятельства, что он не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, а также, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений по не назначать.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1, будучи условно осужденным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести. Несмотря на то, что ФИО1 не всегда без нарушений отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая все обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступления по настоящему приговору, а также данные о личности подсудимого, который зарегистрирован как самозанятый, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, а также приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Поскольку испытательный срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указывать о его самостоятельном исполнении оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем применения к нему условного осуждения.

Оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале судебного заседания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: монитор марки «ViewSonic VA2246-LED»; системный блок, состоящий из: металлического корпуса марки DEXP AWS-DE7; блок питания марки AeroCool VX PLUS 650; кулер для процессора марки Thermaltake Contac Silent 12; кулера для процессора марки ExeGate mirage 120x15 S DC 12V; процессор intelcore i7 950 8 x 3.33 GHZ; игровая видеокарта марки ASUS Dual-GTXl 060-03 G; оперативная память crucial MT8JTF25664AZ-1G4H1 2Gb в количестве 6 штук; жесткий диск SATA3 500 Еб; материнская плата ASUS SABERTOOTH Х58 SATA6 Gb, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Свидерская А.Ю.