Приговор № 1-67/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 17 апреля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

председательствующего судьи Морозова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО4 и секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, судимого приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 10 тысяч рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном рядом с селом Старая <адрес> Республики Дагестан с координатами GPRS 43?59"10"" с.ш. 46?50"12"" в.д., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, мотивируя свои действия желанием личного употребления наркотического средства, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части и листья дикорастущей конопли. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, незаконно приобретенные им части и листья дикорастущей конопли, положив в карман своей одежды, перенес при себе под мост, расположенный в конце <адрес> Республики Дагестан, где измельчил их, высушил и пересыпал в жестяную банку, после чего спрятал под указанным мостом, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл к вышеуказанному месту незаконного хранения незаконно приобретенных им при вышеуказанных обстоятельствах измельченных частей и листьев дикорастущей конопли, где переложил их из жестяной банки в полимерный пакет, который положил в карман надетых на нем брюк и продолжил незаконно хранить их при себе. В этот же день, в период времени с 20 ч. 35 м. по 20 ч. 45 м., оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9, возле <адрес> Республики Дагестан проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 вещество, в соответствии с Перечнем наркотических средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", является наркотическим средством Каннабис (Марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 9,39 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 106-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом вина ФИО1 кроме собственного ее признания последним, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 55-58) об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 30-38) об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства;

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8), согласно которому в левом наружном кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 27-29), согласно которой, представленное для исследования вещество, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством Марихуаной (Каннабисом), общей массой в высушенном виде 9,39 гр.;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-70), согласно которому осмотрены наркотическое средство Марихуана, 3 конверта со срезами ногтей, смывами с ладоней рук, смывами с полости рта ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80), согласно которому осмотрено место в лесном массиве <адрес> Республики Дагестан (с координатами GPRS 43?59"10"" с.ш. 46?50"12"" в.д.), где ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается признанными по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72) вещественными доказательствами: - наркотическим средством Марихуаной (Каннабисом), общей массой 9,39 гр. (0,1 гр. израсходованы в ходе исследования), смывами с ладоней рук, срезами ногтей и смывами с полости рта ФИО1, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 76).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 43, 44), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 40), отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 43, 44), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности о месте, времени и обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, а также о месте его незаконного хранения, что содействовало его расследованию в короткий срок (15 суток) и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Как установлено судом, приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию в виде штрафа, в размере 10 тысяч рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), и при непогашенной в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ совершил по настоящему уголовному делу, также преступление категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Вследствие этого, суд считает, что отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 в период непогашенной в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, судим (т. 1 л.д. 41, 42, 83-90), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 43, 44), работает и как установлено судом имеет среднемесячный доход в размере от 20 до 25 тысяч рублей, вследствие чего суд считает, что он имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который судим, трудоустроен, вследствие чего имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 69 или ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений или приговоров, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 59) суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства: - наркотическое средство Марихуану (Каннабис), общей массой 9,39 гр. (0,1 гр. израсходованы в ходе исследования), смывы с ладоней рук, срезы ногтей и смывы с полости рта ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 76) суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащими уничтожению.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО3, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет - 40№, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан УФК по РД <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство Марихуану (Каннабис), общей массой 9,39 гр. (0,1 гр. израсходованы в ходе исследования), смывы с ладоней рук, срезы ногтей и смывы с полости рта ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов